Cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento
Hace poco, el Eurostat -la agencia estadística de la UE- publicó los datos provisionales (pero revisados) para 2009 de déficit y deuda de los 27 estados.
El País saca este domingo un gráfico con ellos; yo llevo esta semana confeccionando un gráfico similar, al que he añadido los objetivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que sitúa el déficit en un 3% y la deuda en un 60% (ambos como porcentaje del PIB)
He calculado el grado de incumplimiento conjunto como la suma de las diferencias en ambos conceptos, escaladas con la media de la UE de los 27.
Es decir: un 0% de incumplimiento sería tener un 3% de déficit y un 60% de deuda. Un 100% de incumplimiento sería la media de la UE: 6,8% de déficit y 73,6% de deuda.
He tenido que poner el código ISO de los países porque si no se solapaban mucho los nombres, aún así la imagen sale muy grande: si pincháis se verá algo mejor.
Obviamente Grecia "se sale" del gráfico con un 342% de incumplimiento. Es decir, que tiene unas diferencias con el Pacto tres veces y media lo que la UE. Le siguen Italia, Bélgica e Irlanda. ¿Bélgica? pues sí, tiene un 6% de déficit y un 97% de deuda: un incumpliimeto del 174%. Ahí es ná.
Algo por encima de la media están Portugal, Reino Unido y Francia y algo por debajo España, Hungría y Alemania.
Aún dentro del incumplimiento pero cercanos al Pacto están Malta, Holanda, Austria, Chipre y Polonia.
Ya cumpliendo (puntuación negativa) van Letonia, Lituania, Eslovaquia, República Checa, Eslovania y Rumanía.
Cumpliendo casi los dos datos (déficit menor del 3% y deuda menor del 60%) van Finlandia, Dinamarca, Suecia, Bulgaria, Luxemburgo y Estonia.
Bulgaria se sitúa entre Suecia y Luxemburgo en la suma porque aunque incumple el déficit (4%) cumple con creces la deuda (15%). Los demás sí cumplen ambos conceptos.
Salen cosas "raras" en esta lista. Un país que tenga una deuda alta pero que la coloque bien por ser "fiable" para el mercado, puede darse el lujo de rebajar su déficit financiándose. Puede que sea el caso de Bélgica, por ejemplo.
Y, al contrario, un país "poco fiable" quizá se endeude menos porque le sale muy caro, por lo que no se defenderá tan bien con el déficit (quizá sea el caso de Rumanía)
Es decir, que estos datos por sí solos dicen poco; habría que añadir otros como por ejemplo el paro (medido homogéneamente; a mi entender el paro del 20% de España no cuadra con el del otros paises en la cuerda floja)
Otra cuestión de suma importancia es la moneda: los paises que no están en el euro tienen un margen de maniobra mayor gracias al tipo de cambio de su divisa.
Para lo que sí sirve el gráfico es para algo muy simple: países como Bélgica, Francia o Reino Unido no pueden acusar impunemente a España de incumplir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento cuando ellos lo incumplen en mayor medida.
Bueno, que cada uno saque sus propias conclusiones.
El País saca este domingo un gráfico con ellos; yo llevo esta semana confeccionando un gráfico similar, al que he añadido los objetivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que sitúa el déficit en un 3% y la deuda en un 60% (ambos como porcentaje del PIB)
He calculado el grado de incumplimiento conjunto como la suma de las diferencias en ambos conceptos, escaladas con la media de la UE de los 27.
Es decir: un 0% de incumplimiento sería tener un 3% de déficit y un 60% de deuda. Un 100% de incumplimiento sería la media de la UE: 6,8% de déficit y 73,6% de deuda.
He tenido que poner el código ISO de los países porque si no se solapaban mucho los nombres, aún así la imagen sale muy grande: si pincháis se verá algo mejor.
Obviamente Grecia "se sale" del gráfico con un 342% de incumplimiento. Es decir, que tiene unas diferencias con el Pacto tres veces y media lo que la UE. Le siguen Italia, Bélgica e Irlanda. ¿Bélgica? pues sí, tiene un 6% de déficit y un 97% de deuda: un incumpliimeto del 174%. Ahí es ná.
Algo por encima de la media están Portugal, Reino Unido y Francia y algo por debajo España, Hungría y Alemania.
Aún dentro del incumplimiento pero cercanos al Pacto están Malta, Holanda, Austria, Chipre y Polonia.
Ya cumpliendo (puntuación negativa) van Letonia, Lituania, Eslovaquia, República Checa, Eslovania y Rumanía.
Cumpliendo casi los dos datos (déficit menor del 3% y deuda menor del 60%) van Finlandia, Dinamarca, Suecia, Bulgaria, Luxemburgo y Estonia.
Bulgaria se sitúa entre Suecia y Luxemburgo en la suma porque aunque incumple el déficit (4%) cumple con creces la deuda (15%). Los demás sí cumplen ambos conceptos.
Salen cosas "raras" en esta lista. Un país que tenga una deuda alta pero que la coloque bien por ser "fiable" para el mercado, puede darse el lujo de rebajar su déficit financiándose. Puede que sea el caso de Bélgica, por ejemplo.
Y, al contrario, un país "poco fiable" quizá se endeude menos porque le sale muy caro, por lo que no se defenderá tan bien con el déficit (quizá sea el caso de Rumanía)
Es decir, que estos datos por sí solos dicen poco; habría que añadir otros como por ejemplo el paro (medido homogéneamente; a mi entender el paro del 20% de España no cuadra con el del otros paises en la cuerda floja)
Otra cuestión de suma importancia es la moneda: los paises que no están en el euro tienen un margen de maniobra mayor gracias al tipo de cambio de su divisa.
Para lo que sí sirve el gráfico es para algo muy simple: países como Bélgica, Francia o Reino Unido no pueden acusar impunemente a España de incumplir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento cuando ellos lo incumplen en mayor medida.
Bueno, que cada uno saque sus propias conclusiones.
Comentarios
Y me parece que la razón es la de siempre y corrígeme si me equivoco. Pero me parece que estamos intentando hacer trampas, igual que los griegos. España sólo está computando el déficit de la administración central, pero en un sistema totalmente absurdo como el español, la administración central sólo controla el 40% del gasto, lo cual quiere decir que el déficit que estamos declarando sólo es un 40% del déficit real.
Seguramente paises centralizados como Francia y UK declaran el déficit del conjunto de las administraciones públicas, exceptuando quizá los ayuntamientos.
El problema en España es que tanto comunidades autónomas como ayuntamientos se han ido cargando de deudas, parte reconocidas y parte no, durante un montón de años sin control ninguno. Además se han estado financiando a través de las cajas de ahorros, quebrándolas en el proceso. Estamos llegando a un punto en que ya no se les fía más, y cuando esto pase amenazarán con dejar de prestar servicios a los ciudadanos si no se tapan los agujeros. Y en ese momento el gobierno central tendrá que hacer un "rescate" de las CCAA que junto con el rescate de las cajas de ahorros acabará poniendo en los libros el déficit real que tenemos en España.
A ver qué pasa entonces. Yo apuesto a que estamos teniendo un déficit de entre el 15% y el 20% ahora mismo. Más que Grecia, pero como no teníamos mucha deuda, el colapso tardará un poco más.
Lo cojonudo es que es imposible reducir la parte autonómica del déficit. Habría que cambiar la constitución, quitar competencias y pasar un montón de leyes. Eso, incluso en un caso de crisis nacional, no nos vamos a poner de acuerdo para hacerlo ni jartos a grifa.
According to the Protocol on the excessive deficit procedure annexed to the EC Treaty, government deficit (surplus) means
the net borrowing (net lending) of the whole general government sector (central government, state government, local
government and social security funds). It is calculated according to national accounts concepts (European System of
Accounts, ESA95). Government debt is the consolidated gross debt of the whole general government sector outstanding at
the end of the year (at nominal value).
Veo que no he explicado bien el asunto: las diferencias que muestro en el gráfico no sirven para decir que Francia esté peor que nosotros, si no precisamente para buscar las razones por las que no cuadra.
Como parece obvio que los franceses están mejor que nosotros, lo que demuestra el gráfico es que ha de ser por algo distinto al déficit y la deuda.
Las razones pueden ser muchas: por ejemplo el paro -como decía en la entrada- o la balanza comercial o las perspectivas de mercado o el futuro de la Seguridad Social, etc. Y, por supuesto, la especulación (en lo que se refiere a los mercados mobiliarios, al menos)
Me decanto por un pupurrí de todas ellas.