La singularidad
En la línea de lo que pone Cesar, unas cuantas referencias al crecimiento exponencial:
La Singularidad en wikipedia
El artículo original sobre la singularidad de Kurzweil "The law of accelerated returns"
Lo que se le olvida mencionar a kurzweil es el ejemplo que a mí me parece más obvio. El crecimiento de la economía se mide como un porcentaje del PIB, esto significa que si el crecimiento es constante, digamos un 4%, estamos en una curva exponencial. Si no, el crecimiento se mediría en millones de Euros.
Cuando esta gráfica llegue a 10 15 un ordenador tendrá la misma capacidad de cómputo que un cerebro humano. Vamos por 109, a dos órdenes de magnitud por cada diez años, faltan 30 años. Si la cosa no va muy rápido y sólo se consigue una mejora de un orden de magnitud por década, son 60 años. Entre 30 y 60 años se calcula que ocurrirá la singularidad, así que es posible que nosotros estemos ahí para verlo.
Por otro lado, la esperanza de vida en el año 1800 era de unos 30 años, comparada con la del 1900 que era 45, en el 2001 es de 77.3 años.
75/45 = 1.6
45/30= 1.5
Si la esperanza de vida está aumentando 1.5 cada siglo, a nosotros nos tocarían unos 112 años con lo que seguramente SI podamos ver la singularidad.
La Singularidad en wikipedia
El artículo original sobre la singularidad de Kurzweil "The law of accelerated returns"
Lo que se le olvida mencionar a kurzweil es el ejemplo que a mí me parece más obvio. El crecimiento de la economía se mide como un porcentaje del PIB, esto significa que si el crecimiento es constante, digamos un 4%, estamos en una curva exponencial. Si no, el crecimiento se mediría en millones de Euros.
Cuando esta gráfica llegue a 10 15 un ordenador tendrá la misma capacidad de cómputo que un cerebro humano. Vamos por 109, a dos órdenes de magnitud por cada diez años, faltan 30 años. Si la cosa no va muy rápido y sólo se consigue una mejora de un orden de magnitud por década, son 60 años. Entre 30 y 60 años se calcula que ocurrirá la singularidad, así que es posible que nosotros estemos ahí para verlo.
Por otro lado, la esperanza de vida en el año 1800 era de unos 30 años, comparada con la del 1900 que era 45, en el 2001 es de 77.3 años.
75/45 = 1.6
45/30= 1.5
Si la esperanza de vida está aumentando 1.5 cada siglo, a nosotros nos tocarían unos 112 años con lo que seguramente SI podamos ver la singularidad.
Comentarios
1) Me parece probable que las máquinas acaben copando el trabajo de las personas, y quizá deberíamos asustarnos, pero es que SIEMPRE lo han hecho. La diferencia es que antes copaban el trabajo físico rutinario y ahora van acaparando el trabajo intelectual rutinario. A nadie más que a unos cuantos geeks nos gusta el fútbol jugado por robots. Aunque hubiera máquinas que jueguen mejor ¿no nos seguirá gustando ver humanos jugando? ¿coparán el trabajo intelectual no rutinario? No niego que lo acaben haciendo, pero en cualquier caso me hace gracia el artículo del economista este: hoy por hoy la posibilidad -no ya remota sino real- de que en su campo (la economía) se pueda sustituir a los administrativos por máquinas es precisamente porque los catedráticos normalizan y racionalizan esa ciencia. Qué jeta, y encima le echa la culpa a otros.
2) El gráfico es muy bonito, pero las curvas exponenciales tienen un peligro cuando la miras a niveles cercanos. Para una curva exponencial un gap que parezca pequeño puede significar un montón de años (o lo que sea), véase por ejemplo los primeros mamíferosy las primeras plantas con flores, no parecen salirse demasiado de la línea -no lo hacen- pero al convertirlo a la medida real el salto es alto. Por otra parte ¿no fueron primero las plantas con flores?
3) Para hacer caso de un gráfico así, hay que poner también los eventos que NO CUMPLAN la gráfica, y así poder comprobar que efectivamente que esos eventos no eran importantes (por ejemplo: el año en que se inventó el chupete, por decir algo) y por eso no cumplen la regla. De otra forma se falsea el resultado.
4) Hace mucho que me gustaría ver un gráfico (creo que en alguna ocasión lo he visto) relacionando la potencia de los ordenadores por coste unitario (deflactado) que es lo que importa. La red de ordenadores que computan para el SETI tiene una potencia nominal del carajo, y la computación en paralelo no parece que sea un inconveniente para hacer IA. Lo importante es el coste: pongamos que una universidad o laboratorio privado se pueda permitir 1 millón de euros. Pues el gráfico sería potencia de un ordenador de 1 millón de euros (deflactados según el tiempo) versus tiempo ¿es exponencial esa gráfica?¿muestra signos de "cansancio" -pendiente decreciente-?
No he querido ser categórico, expongo mi opinión de que igual que hay que tener en cuenta las nuevas tecnologías en todos sus efectos, también hay que ser cuidadoso con las teorías "del fin de milenio": en mi oficina los ordenadores cada vez hacen más trabajo, la gente es cada vez más inepta, pero tenemos cada vez más trabajadores; qué ironía...