Ingresos, gastos y déficit de España hasta 2011
Según los datos del Eurostat y desglosado por gobierno central, regional, local y seguridad social.
He ponderado los gastos e ingresos porque sumados directamente salen más que el total consolidado. El déficit o superávit no es necesario porque ese sí que cuadra (o casi)
Probablemente veréis a lo largo de estos meses (ya se ha visto, en parte) la confusión que supone hablar del déficit de las distintas partes y del total -consolidado- que no cuadra.
La razón es simple: el gobierno central (central government) ingresa por impuestos y demás. Parte del ingreso lo transfiere a las autonomías (state government) y le cuenta como gasto y en las cuentas de las autonomías vuelve a figurar como ingreso. Si sumáramos ambas cifras de ingresos saldría más de lo que se ingresa en realidad, por eso se hace la consolidación (general government) Algo similar pasa con los ayuntamientos (local government) o la seguridad social (social security funds)
El caso es que he ponderado los datos de los componentes para que sumen el total consolidado y así poder compararlos mejor, pero no puedo asegurar que las cifras obtenidas sean las verdaderas. Dispongo del montante consolidado, es decir, transferido entre las partes, pero no cómo se ha distribuido entre ellas. Puede que relativamente haya más transferencias a la S.S. que a las autonomías o viceversa, o también que haya parte de transferencias entre autonomías y S.S. o ayuntamientos.
Lo que sí se mantiene más o menos son las tendencias y los déficits. Estos últimos deberían cuadrar perfectamente (la consolidación debería eliminar siempre la misma cifra: un gasto por un ingreso) pero debe haber operaciones que no cuentan como primarias en una parte y sí en otras (creo que son los préstamos entre las partes, porque el eurostat lo especifica como algo importante en su resumen)
Se aprecia el esfuerzo que habría que hacer (digo "habría" porque casi nadie se cree que podamos hacerlo, es más, muchos piensan que será contraproducente tanto ajuste) para cumplir los objetivos pactados con Bruselas: -5,8% en 2011 y -3% en 2013. Un esfuerzo de 2,7% este año y de 2,8% el que viene.
No se aprecia muy bien en el gráfico pero significa hacer este año 2012 el esfuerzo de reducción del déficit que se hizo en los años 2010 (1,8%) y 2011 (0,9%) juntos y mantenerlo, además, durante el 2013.
Mirando el gráfico sí se aprecia por qué tanto empeño en meterse con las autonomías: no han corregido ni un ápice la tendencia en los últimos años. Claro, que habría que ver las transferencias (entendidas como responsabilidades, sean ingresos o gastos) que hayan asumido en esos años.
En cualquier caso, estos gráficos y datos no reflejan una cosa: el esfuerzo del país es aún mayor que el que parece pues parte del aumento de impuestos y recorte en gastos "se lo come" un menor ingreso en recaudación debido al retraimiento de la economía en general y al paro en particular.
Y como no ganemos la Eurocopa ya va a ser el colmo de los desastres.
He ponderado los gastos e ingresos porque sumados directamente salen más que el total consolidado. El déficit o superávit no es necesario porque ese sí que cuadra (o casi)
Probablemente veréis a lo largo de estos meses (ya se ha visto, en parte) la confusión que supone hablar del déficit de las distintas partes y del total -consolidado- que no cuadra.
La razón es simple: el gobierno central (central government) ingresa por impuestos y demás. Parte del ingreso lo transfiere a las autonomías (state government) y le cuenta como gasto y en las cuentas de las autonomías vuelve a figurar como ingreso. Si sumáramos ambas cifras de ingresos saldría más de lo que se ingresa en realidad, por eso se hace la consolidación (general government) Algo similar pasa con los ayuntamientos (local government) o la seguridad social (social security funds)
El caso es que he ponderado los datos de los componentes para que sumen el total consolidado y así poder compararlos mejor, pero no puedo asegurar que las cifras obtenidas sean las verdaderas. Dispongo del montante consolidado, es decir, transferido entre las partes, pero no cómo se ha distribuido entre ellas. Puede que relativamente haya más transferencias a la S.S. que a las autonomías o viceversa, o también que haya parte de transferencias entre autonomías y S.S. o ayuntamientos.
Lo que sí se mantiene más o menos son las tendencias y los déficits. Estos últimos deberían cuadrar perfectamente (la consolidación debería eliminar siempre la misma cifra: un gasto por un ingreso) pero debe haber operaciones que no cuentan como primarias en una parte y sí en otras (creo que son los préstamos entre las partes, porque el eurostat lo especifica como algo importante en su resumen)
No se aprecia muy bien en el gráfico pero significa hacer este año 2012 el esfuerzo de reducción del déficit que se hizo en los años 2010 (1,8%) y 2011 (0,9%) juntos y mantenerlo, además, durante el 2013.
Mirando el gráfico sí se aprecia por qué tanto empeño en meterse con las autonomías: no han corregido ni un ápice la tendencia en los últimos años. Claro, que habría que ver las transferencias (entendidas como responsabilidades, sean ingresos o gastos) que hayan asumido en esos años.
En cualquier caso, estos gráficos y datos no reflejan una cosa: el esfuerzo del país es aún mayor que el que parece pues parte del aumento de impuestos y recorte en gastos "se lo come" un menor ingreso en recaudación debido al retraimiento de la economía en general y al paro en particular.
Y como no ganemos la Eurocopa ya va a ser el colmo de los desastres.
Comentarios