Graficación del Déficit y la Deuda de la Eurozona (2006 hasta segundo trimestre 2010)
Datos del Déficit y la Deuda de la Eurozona, en %PIB, tomados de las estadísticas del Banco Central Europeo.
El BCE tiene datos consolidados de la Eurozona hasta el segundo trimestre de este año, pero no he visto en ningún sitio los datos desglosados por paises: digo yo que estarán en algún lado porque, si no, a ver cómo consiguen el total. Pero debe ser que hacen "pupa" y los esconden por ahí.
Sea como fuere, ando siempre con la duda de cómo presentar los datos (que es el verdadero objeto de esta entrada)
La primera opción es la más obvia: como son datos temporales, graficados directamente por fecha:
Ojo a las escalas, que cada dato tiene la suya. Las he puesto en colorines para no tener que especificarlo por escrito (tal serie en la izquierda, tal serie en la derecha)
Otro de los más usadas es la primera derivada: la variación de los datos en cada periodo (en este caso, como he mezclado periodos anuales con trimestrales he tenido que anualizar para que sea homogéneo) La información es la misma, salvo que perdemos el valor bruto, pero indica mejor (eso dicen) la evolución de la tendencia:
A mí siempre me confunde. Por ejemplo: me da la impresión de que se ha reducido la Deuda en 2010, cuando lo que se ha reducido es el incremento, pero la Deuda sigue creciendo.
Y por último, siempre que tengo dos series de datos, las enfrento una a la otra, una en cada eje, para ver la correlación. En este caso es interesante porque indica la evolución conjunta de ambos parámetros: se puede ver que se ha reducido rápidamente el Déficit (giro a la izquierda) pero sigue creciendo la Deuda (hacia arriba) No se puede aseverar que una cosa haya ocurrido a causa de la otra solo por el gráfico, aunque en este caso sospecho que sí. Me temo que para reducir el déficit, aparte de los "planes de austeridad", los gobiernos que han podido colocar deuda, lo han hecho.
Hay que tener cuidado con las escalas de estos gráficos que, al enfrentar dos variables, suelen ser distintas para dar mayor claridad visual pero pueden confundir (además, en mi gráfico, los periodos no son homogéneos)
Pareciera que en el último trimestre el Déficit se ha reducido muchísimo más de lo que se ha incrementado la Deuda, pero no hay tanta diferencia: según se puede ver mejor en el anterior gráfico (vaya, pues sí que servía para algo) el Déficit ha bajado algo más de un 10% (anualizado) mientras la Deuda ha subido algo más del 5% (también anualizado)
La elección de los datos (brutos, variaciones, porcentajes, etc.) y la forma de presentarlos hacen mucho para que se entiendan mejor.
Pero hay que tener varios cuidados: por ejemplo, en los dos primeros gráficos, al no usar marcas en los puntos, un daltónico podría discernir mal las series (aunque creo que azul contra rojo es de lo que menos problemas da)
Otro error muy típico es poner el año, sin más, en la escala. Según el caso, se puede llegar a dudar si está marcando el inicio o el final del año. Las fechas son muy pejigueras, porque antes de completar una unidad (año) ya hay que marcarla como tal. Es decir: ahora estamos en el año 2009,9 porque aún no hemos completado el 2010. Pero cualquiera al ver "2009,5" entenderá mitad del año 2009, no mitad del 2010. Para solucionarlo hay que poner la fecha en su formato: siempre trato de añadir sólo las que se necesiten. En este caso, poniendo el mes, ya basta para dejarlo claro.
El BCE tiene datos consolidados de la Eurozona hasta el segundo trimestre de este año, pero no he visto en ningún sitio los datos desglosados por paises: digo yo que estarán en algún lado porque, si no, a ver cómo consiguen el total. Pero debe ser que hacen "pupa" y los esconden por ahí.
Sea como fuere, ando siempre con la duda de cómo presentar los datos (que es el verdadero objeto de esta entrada)
La primera opción es la más obvia: como son datos temporales, graficados directamente por fecha:
Ojo a las escalas, que cada dato tiene la suya. Las he puesto en colorines para no tener que especificarlo por escrito (tal serie en la izquierda, tal serie en la derecha)
Otro de los más usadas es la primera derivada: la variación de los datos en cada periodo (en este caso, como he mezclado periodos anuales con trimestrales he tenido que anualizar para que sea homogéneo) La información es la misma, salvo que perdemos el valor bruto, pero indica mejor (eso dicen) la evolución de la tendencia:
A mí siempre me confunde. Por ejemplo: me da la impresión de que se ha reducido la Deuda en 2010, cuando lo que se ha reducido es el incremento, pero la Deuda sigue creciendo.
Y por último, siempre que tengo dos series de datos, las enfrento una a la otra, una en cada eje, para ver la correlación. En este caso es interesante porque indica la evolución conjunta de ambos parámetros: se puede ver que se ha reducido rápidamente el Déficit (giro a la izquierda) pero sigue creciendo la Deuda (hacia arriba) No se puede aseverar que una cosa haya ocurrido a causa de la otra solo por el gráfico, aunque en este caso sospecho que sí. Me temo que para reducir el déficit, aparte de los "planes de austeridad", los gobiernos que han podido colocar deuda, lo han hecho.
Hay que tener cuidado con las escalas de estos gráficos que, al enfrentar dos variables, suelen ser distintas para dar mayor claridad visual pero pueden confundir (además, en mi gráfico, los periodos no son homogéneos)
Pareciera que en el último trimestre el Déficit se ha reducido muchísimo más de lo que se ha incrementado la Deuda, pero no hay tanta diferencia: según se puede ver mejor en el anterior gráfico (vaya, pues sí que servía para algo) el Déficit ha bajado algo más de un 10% (anualizado) mientras la Deuda ha subido algo más del 5% (también anualizado)
La elección de los datos (brutos, variaciones, porcentajes, etc.) y la forma de presentarlos hacen mucho para que se entiendan mejor.
Pero hay que tener varios cuidados: por ejemplo, en los dos primeros gráficos, al no usar marcas en los puntos, un daltónico podría discernir mal las series (aunque creo que azul contra rojo es de lo que menos problemas da)
Otro error muy típico es poner el año, sin más, en la escala. Según el caso, se puede llegar a dudar si está marcando el inicio o el final del año. Las fechas son muy pejigueras, porque antes de completar una unidad (año) ya hay que marcarla como tal. Es decir: ahora estamos en el año 2009,9 porque aún no hemos completado el 2010. Pero cualquiera al ver "2009,5" entenderá mitad del año 2009, no mitad del 2010. Para solucionarlo hay que poner la fecha en su formato: siempre trato de añadir sólo las que se necesiten. En este caso, poniendo el mes, ya basta para dejarlo claro.
Comentarios