jueves, mayo 25, 2017 

¿Estamos a punto de presenciar las sociedades más desiguales de la historia?



Artículo Traducido por nuestra AI residente. El original en inglés está en la web de theguardian:
https://www.theguardian.com/inequality/2017/may/24/are-we-about-to-witness-the-most-unequal-societies-in-history-yuval-noah-harari



¿Estamos a punto de presenciar las sociedades más desiguales de la historia?


La desigualdad se remonta a la Edad de Piedra. Hace treinta mil años, bandas de cazadores-recolectores en Rusia enterraron a algunos miembros en tumbas suntuosas repletas de miles de cuentas de marfil, pulseras, joyas y objetos de arte, mientras que otros miembros tenían que conformarse con un agujero desnudo en el suelo.

Sin embargo, los antiguos grupos cazadores-recolectores eran aún más igualitarios que cualquier sociedad humana posterior, porque tenían muy poca propiedad. La propiedad es un requisito previo para la desigualdad a largo plazo.

Después de la revolución agrícola, la propiedad se multiplicó y con ella la desigualdad. A medida que los seres humanos adquirieron la propiedad de la tierra, los animales, las plantas y las herramientas, surgieron rígidas sociedades jerárquicas en las que las pequeñas élites monopolizaban la mayoría de la riqueza y el poder de generación en generación.

A medida que algunos grupos monopolizan cada vez más los frutos de la globalización, se dejan atrás miles de millones

Los seres humanos llegaron a aceptar este arreglo como natural e incluso divinamente ordenado. La jerarquía no era sólo la norma, sino también el ideal. ¿Cómo podría haber orden sin una clara jerarquía entre aristócratas y plebeyos, entre hombres y mujeres, o entre padres e hijos?

Sacerdotes, filósofos y poetas de todo el mundo explicaron pacientemente que, así como en el cuerpo humano no todos los miembros son iguales - los pies deben obedecer la cabeza - así también en la sociedad humana, la igualdad no traerá más que caos.

A finales de la era moderna, sin embargo, la igualdad se convirtió rápidamente en el valor dominante en las sociedades humanas en casi todas partes. Esto se debió en parte al surgimiento de nuevas ideologías como el humanismo, el liberalismo y el socialismo. Pero también se debió a la revolución industrial, que hizo que las masas fueran más importantes que nunca.

Las economías industriales dependían de masas de trabajadores comunes, mientras que los ejércitos industriales dependían de masas de soldados comunes. Los gobiernos, tanto en las democracias como en las dictaduras, invirtieron mucho en la salud, la educación y el bienestar de las masas, porque necesitaban millones de trabajadores sanos para trabajar en las fábricas y millones de soldados leales para servir en los ejércitos.

Los seres humanos son más atroces cuando vivimos bajo el peso de grandes desigualdades

En consecuencia, la historia del siglo XX giró en gran medida en torno a la reducción de la desigualdad entre clases, razas y géneros. El mundo del año 2000 era un lugar mucho más igual que el mundo de 1900. Con el fin de la guerra fría, la gente se volvió cada vez más optimista, y esperaba que el proceso continuaría y aceleraría en el siglo XXI.

En particular, esperaban que la globalización extendiera la prosperidad económica y la libertad democrática en todo el mundo y que, en consecuencia, la gente en la India y Egipto llegaría a disfrutar de los mismos derechos, privilegios y oportunidades que las personas en Suecia y Canadá. Una generación entera creció en esta promesa.

Ahora parece que esta promesa era una mentira.

La globalización sin duda ha beneficiado a grandes segmentos de la humanidad, pero hay signos de creciente desigualdad tanto entre las sociedades como dentro de ellas. A medida que algunos grupos monopolizan cada vez más los frutos de la globalización, se quedan miles de millones.

Aún más ominosamente, al entrar en el mundo postindustrial, las masas se vuelven redundantes. Los mejores ejércitos ya no dependen de millones de reclutas ordinarios, sino más bien de un número relativamente pequeño de soldados altamente profesionales que utilizan equipos de alta tecnología y drones autónomos, robots y gusanos cibernéticos. Hoy en día, la mayoría de la gente es militarmente inútil.




FacebookGorjeoPinterest Los robots humanoides trabajan lado a lado con los empleados de una línea de montaje en Kazo, Japón. Fotografía: Issei Kato / Reuters

Lo mismo podría suceder pronto en la economía civil, también. Como la inteligencia artificial (IA) supera a los humanos en más y más habilidades, es probable que reemplace a los seres humanos en más y más puestos de trabajo. Es cierto que muchos nuevos puestos de trabajo podrían aparecer, pero eso no necesariamente resolverá el problema.

Los seres humanos básicamente tienen sólo dos tipos de habilidades - físicas y cognitivas - y si las computadoras superan a nosotros en ambos, podrían superar a nosotros en los nuevos puestos de trabajo al igual que en los antiguos. En consecuencia, miles de millones de seres humanos podrían llegar a ser inempleables, y veremos el surgimiento de una nueva clase enorme: la clase inútil.

Esta es una de las razones por las que las sociedades humanas en el siglo XXI podrían ser las más desiguales de la historia. Y hay otras razones para temer ese futuro.

Los nietos de los magnates del Valle del Silicio podrían convertirse en una casta biológica superior

Con rápidas mejoras en biotecnología y bioingeniería , podemos llegar a un punto en el que, por primera vez en la historia, es posible traducir la desigualdad económica en desigualdad biológica. La biotecnología pronto hará posible la ingeniería de cuerpos y cerebros, y mejorar nuestras capacidades físicas y cognitivas. Sin embargo, es probable que estos tratamientos sean costosos y sólo estén disponibles para la corteza superior de la sociedad. Por consiguiente, la humanidad podría dividirse en castas biológicas.

A lo largo de la historia, los ricos y los aristocráticos siempre imaginaron que tenían habilidades superiores a todos los demás, por lo que tenían el control. Por lo que podemos decir, esto no era cierto. El duque medio no era más talentoso que el campesino medio: sólo debía su superioridad a la injusta discriminación jurídica y económica. Sin embargo, para el año 2100, los ricos podrían ser más talentosos, más creativos y más inteligentes que los habitantes de los barrios de tugurios. Una vez que se abra una brecha real en la capacidad entre los ricos y los pobres, será casi imposible cerrarla.

Los dos procesos juntos -la bioingeniería unida al surgimiento de la AI- pueden resultar en la separación de la humanidad en una pequeña clase de superhumanos y una subclase masiva de personas "inútiles".

He aquí un ejemplo concreto: el mercado del transporte. Hoy en día hay miles de conductores de camiones, taxis y autobuses en el Reino Unido. Cada uno de ellos controla una pequeña parte del mercado del transporte y obtiene poder político por eso. Pueden sindicalizarse, y si el gobierno hace algo que no les gusta, pueden ir a la huelga y cerrar todo el sistema de transporte.




FacebookGorjeoPinterest El mercado de trabajo podría ser irrevocablemente transformado por el desarrollo de auto-conducir vehículos. Fotografía: Justin Tallis / AFP / Getty Images

Ahora adelanto rápido 30 años. Todos los vehículos son autodidacta. Una corporación controla el algoritmo que controla todo el mercado del transporte. Todo el poder económico y político que antes compartía miles de personas está ahora en manos de una sola corporación, propiedad de un puñado de multimillonarios.

Una vez que las masas pierden su importancia económica y su poder político, el Estado pierde al menos algunos de los incentivos para invertir en su salud, educación y bienestar. Es muy peligroso ser redundante. Su futuro depende de la buena voluntad de una pequeña élite. Tal vez haya buena voluntad durante unas pocas décadas. Pero en una época de catástrofe climática de crisis - sería muy tentador, y fácil, arrojarle por la borda.

En países como el Reino Unido, con una larga tradición de creencias humanistas y prácticas del Estado de bienestar, tal vez la élite siga cuidando a las masas incluso cuando realmente no las necesita. El verdadero problema será en los grandes países en desarrollo como India, China, Sudáfrica o Brasil.

Es muy peligroso ser redundante. Su futuro depende de la buena voluntad de una pequeña élite

Estos países se asemejan a un largo tren: las élites de los coches de primera clase disfrutan de la asistencia sanitaria, la educación y los niveles de ingresos a la par con las naciones más desarrolladas del mundo. Sin embargo, los cientos de millones de ciudadanos corrientes que atestan a los coches de tercera clase siguen sufriendo enfermedades generalizadas, la ignorancia y la pobreza.

¿Qué preferiría la élite india, china, sudafricana o brasileña en el próximo siglo? Invertir en la solución de los problemas de cientos de millones de pobres inútiles - o en la mejora de unos pocos millones de ricos?

En el siglo XX, las élites tenían interés en arreglar los problemas de los pobres, porque eran militar y económicamente vitales. Sin embargo, en el siglo XXI, la estrategia más eficiente (y despiadada) puede ser abandonar los inútiles coches de tercera clase y avanzar con la primera clase solamente. Con el fin de competir con Corea del Sur, Brasil podría necesitar un puñado de superhumanos mejorados mucho más que millones de trabajadores sanos pero inútiles.

En consecuencia, en vez de la globalización que da como resultado la prosperidad y la libertad para todos, puede dar lugar a la especiación : la divergencia de la humanidad en diferentes castas biológicas o incluso en diferentes especies. La globalización unirá al mundo en un eje vertical y suprimirá las diferencias nacionales, pero simultáneamente dividirá a la humanidad en un eje horizontal.

Desde esta perspectiva, el actual resentimiento populista de "las élites" está bien fundamentado. Si no tenemos cuidado, los nietos de los magnates del Valle del Silicio podrían convertirse en una casta biológica superior a los nietos de los hillbillies en los Apalaches.

Hay un paso más posible en el camino hacia una desigualdad hasta entonces inimaginable. A corto plazo, la autoridad podría pasar de las masas a una pequeña élite que posee y controla los algoritmos maestros y los datos que los alimentan. A largo plazo, sin embargo, la autoridad podría cambiar completamente de los seres humanos a los algoritmos. Una vez que la inteligencia artificial es más inteligente incluso que la élite humana, toda la humanidad podría llegar a ser redundante.

¿Qué pasaría después de eso? No tenemos absolutamente ninguna idea - literalmente no podemos imaginarlo. ¿Cómo podríamos? Una computadora super inteligente, por definición, tendrá una imaginación mucho más fértil y creativa que la que poseemos.

Por supuesto, la tecnología nunca es determinista. Podemos utilizar los mismos avances tecnológicos para crear tipos muy diferentes de sociedades y situaciones. Por ejemplo, en el siglo XX, las personas podían utilizar la tecnología de la revolución industrial (trenes, electricidad, radio, teléfono) para crear dictaduras comunistas, regímenes fascistas o democracias liberales. Basta con pensar en Corea del Norte y Corea del Sur: han tenido acceso a exactamente la misma tecnología, pero han optado por emplearlo de maneras muy diferentes.

En el siglo XXI, el ascenso de la IA y la biotecnología sin duda transformará el mundo, pero no exige un resultado único y determinista. Podemos utilizar estas tecnologías para crear tipos muy diferentes de sociedades. La forma de utilizarlos sabiamente es la cuestión más importante que enfrenta la humanidad en la actualidad. Si no te gustan algunos de los escenarios que he descrito aquí, todavía puedes hacer algo al respecto.

Yuval Noah Harari da clases en la Universidad Hebrea de Jerusalén y es autor deSapiens: Una Breve Historia de la Humanidad y Homo Deus: Una Breve Historia del Mañana . Él discute la historia de la desigualdad para el Servicio Mundial de la BBCaquí .

Lea más sobre el nuevo Proyecto de Desigualdad del Guardián aquí . Para ponerse en contacto, envíe un correo electrónico a inequality.project@theguardian.com

jueves, abril 06, 2017 

Presupuestos 2017 (sin aprobar)

Os los traigo fresquitos, sin aprobar siquiera.

Prácticamente lo mismo que los anteriores de 2016, aunque quizá con distribuciones distintas dentro de los capítulos. En cuanto a los números gordos:

  • Suben los gastos en SS de 120 a 125 (más jubiletas) y bajan los ingresos de 115 a 110 por el mismo concepto (¿bajada de cotizaciones?¿menos paro pero con menos sueldo?) En resumen: -10 de neto en este capítulo
  • Se mantienen prácticamente igual los gastos de administración (130) frente a los impuestos (135) por lo que se mantiene el neto de +5 aquí
  • Siguen igual los gastos financieros de la deuda (145) y sube la necesidad de financiación de 135 a 150. Eso implica un neto de +5 para igualar la cuenta con los dos capítulos anteriores (-10+5+5=0)
  • Otros gastos y otros ingresos casi sin cambios ni neto significativo
Es decir: al tener más jubilados pero menos cotizaciones (C's mediante) pasamos de tener que pedir prestado 142 el año pasado a 151 este año.

Resumen: incrementar la deuda para cotizar menos a la SS.

No sé si se aprobarán, pero seguramente PSOE y Podemos no votarán a favor, pero son los primeros presupuestos en muchos años con rebaja de austeridad a costa de endeudarse que es el típico discurso de izquierdas. Eso sí, rebajando en ciertos sitios (cotizaciones a la SS pero la parte que pagan las empresas)

Etiquetas: , , , ,

martes, abril 04, 2017 

"Fake News"

Llevaba yo un tiempo mosqueado con el tema de las redes sociales y el hecho de que la gente ahora sólo lee las noticias "de su cuerda". Y me encontré con este párrafo en un artículo sobre inteligencia artificial. No hay forma de explicarlo mejor:


Aquí en Inglés:

Take the recent rise of so-called "fake news." What caught many by surprise should have been completely predictable: When the web became a place to make money, algorithms were built to maximize money-making. The ease of news production and consumption — heightened with the proliferation of the smartphone — forced writers and editors to fight for audience clicks by delivering articles optimized to trick search engine algorithms into placing them high on search results. The ease of sharing stories and erasure of gatekeepers allowed audiences to self-segregate, which then penalized nuanced conversation. Truth and complexity lost out to shareability and making readers feel comfortable (Facebook's driving ethos).
The incentives were all wrong; exacerbated by algorithms, they led to a state of affairs few would have wanted. "For a long time, the focus has been on performance on dollars, or clicks, or whatever the thing was. That was what was measured," says Doshi-Velez. "That's a very simple application of A.I. having large effects that may have been unintentional."

Y ahora en español, traducido por una inteligencia artificial:

Tomemos el reciente ascenso de las llamadas "noticias falsas". Lo que tomó a muchos por sorpresa debería haber sido completamente predecible: cuando la web se convirtió en un lugar para ganar dinero, se construyeron algoritmos para maximizar la creación de dinero. La facilidad de producción y consumo de noticias -enriquecida con la proliferación del teléfono inteligente- forzó a los escritores y editores a luchar por los clics de la audiencia mediante la entrega de artículos optimizados para engañar a los algoritmos de los motores de búsqueda para situarlos en los resultados de búsqueda. La facilidad de compartir historias y el borrado de los filtros humanos permitió que las audiencias se auto-segregen, lo cual penalizó la conversación matizada. La verdad y la complejidad fueron perdidas en la compartibilidad y en hacer que los lectores se sientan cómodos (el ethos que dirige Facebook).

Los incentivos eran todos incorrectos; Exacerbados por los algoritmos, condujeron a un estado de cosas que pocos hubieran deseado. "Durante mucho tiempo, el enfoque se ha centrado en el rendimiento en dólares, o clics, o lo que sea, lo que se midió", dice Doshi-Velez. "Esa es una aplicación muy simple de A.I. tener grandes efectos que pueden haber sido involuntarios."

viernes, marzo 31, 2017 

Hoy por primera vez un cohete (Falcon 9) ha viajado por segunda vez, ... y ha vuelto intacto

En menos de tres años, pero tras un trabajo de quince, no lo olvidemos, un cohete vuelve a viajar y retornar de su misión gracias a SpaceX.
La serie MARS, de National Geographic, nos sorprendió recientemente con este documento gráfico que adjunto en conmemoración a esa noche del 21 de diciembre de 2015 inolvidable, para nosotros, y cómo veréis, para un tal Elon Musk, también lo fue.




... hoy otro de sus niños ha vuelto sano y salvo a casa

domingo, marzo 26, 2017 

RUTGER BREGMAN / AUTOR DE 'UTOPÍA PARA REALISTAS' “La renta básica universal sería el mayor logro del capitalismo”

Os adjunto el link del artículo en El País y pego debajo el texto para que no se pierda porque me ha parecido muy interesante el enfoque que le da este gachó.

RUTGER BREGMAN / AUTOR DE 'UTOPÍA PARA REALISTAS' “La renta básica universal sería el mayor logro del capitalismo”

El historiador Rutger Bregman (Westerschouwen, Holanda, 1988) irrumpió en el debate ideológico de su país hace ya tres años con la publicación de su ensayo Utopía para realistas. El texto se divulgó primero en Internet, en la web The correspondent. La industria editorial se sumó más tarde al fenómeno, que llega ahora a España de la mano de Salamandra. Colaborador en medios como The Washington Post o The Guardian, Bregman cree viable sacudir el capitalismo con propuestas como la renta básica universal, reducir las jornadas laborales a 15 horas semanales o abrir fronteras para acabar con la desigualdad.

Pregunta. En el sur de Europa el debate ahora se centra en cómo seguir financiando el Estado del bienestar. ¿Ve viable añadir al sistema una renta básica universal?

Respuesta. La renta básica es un complemento de las partes fundamentales de la sociedad del bienestar que debería añadirse a la salud y la educación pública. Pero hay cosas que esta renta podría reemplazar, en especial a subsidios como el de paro, que se ha convertido en un sistema increíblemente burocrático y paternalista y que no funciona.

P. ¿Entonces los ciudadanos dejarían de cobrar cuando estuvieran desempleados?

R. La renta básica es la planta cero de la distribución y es incondicional. La obtendrían todos: ricos y pobres.

P. ¿Y cómo se financiaría?

R. Como he dicho, reemplazaría algunas partes de la sociedad del bienestar. Pero la renta básica es una inversión. Hay muchas pruebas científicas que demuestran de que la pobreza es enormemente cara: genera más delincuencia, peores resultados académicos, enfermedades mentales… Sería mucho más económico erradicar la pobreza que combatir los síntomas que provoca.

P. Critica al Estado por “supervisor” o “paternalista”, ¿pero no cree que debe controlarse de algún modo cómo se emplean los recursos públicos?

R. Los pobres son los auténticos expertos en sus propias vidas. Creo en la libertad individual y la gente sabe qué debe hacer con su vida, pero ahora vivimos de lleno en una sociedad de burócratas y paternalistas. Las investigaciones demuestran que lo mejor es dar directamente el dinero directamente a quien lo necesita en lugar de destinarlo a inspectores y burocracia. A mucha gente le preocupa que la renta básica se derroche en drogas o alcohol, pero en el pasado ha habido experiencias que concluyen que ha funcionado sobradamente bien.

P. ¿Esa no es la actitud que esta semana ha mostrado el jefe del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, cuando en referencia a los países del sur de Europa decía que uno no podía gastarse dinero en mujeres y alcohol y luego pedir dinero?

R. Me gustaría disculparme en nombre de mi país por ello. La buena noticia es que probablemente él pronto ya no trabajará en ese sitio. Sí, es un gran ejemplo de la falta de confianza que las grandes instituciones tienen en la gente normal. Todo ese dinero, en realidad, no fue a los bolsillos ni de los basureros ni de los limpiadores ni de los profesores, sino de los banqueros. En el libro trato de expresar una idea más optimista de lo que podemos conseguir como sociedad. Mi generación está harta de políticos como Dijsselbloem, que ponen a los ciudadanos en contra de otros ciudadanos.

P. En el libro es muy crítico con la izquierda socialdemócrata por su discurso "perdedor". ¿Cómo debe renovarlo?

R. Los socialdemócratas han sido completamente aplastados en las últimas elecciones generales en Holanda. Han perdido el rumbo y no tienen ideas para aportar. Dijsselbloem es el mejor ejemplo del tecnócrata y de esa percepción de que los hombres con traje saben mejor lo que nos conviene. Y esa idea ha desembocado en la irrupción del populismo de derechas. La tecnocracia y el populismo están convencidos que solo hay una receta que va a funcionar, y lo que nos conviene es el pluralismo. El problema de la izquierda hoy es que solo sabe a qué se opone. Se ha quedado en una noción muy paternalista, de ayudar a quien lo necesita. Debemos darle la vuelta a ese discurso por completo. Por ejemplo, reivindicar la meritocracia. Si nos la tomamos en serio, muchos maestros deberían cobrar más y muchos banqueros tener incluso un sueldo negativo por destruir riqueza. Ese es el discurso que necesitamos para combatir la desigualdad.

P. Pero en el libro su crítica es general, se queja de que su generación carece de nuevas ideas…

R. Pero ya hay algunos síntomas para la esperanza. Yo escribí el libro por primera vez en holandés en 2014 y por aquel entonces nadie tenía ni la más remota idea de qué era la renta básica. Ahora solo en Holanda hay 20 ciudades que han implantado un plan para implementarla, se está experimentando en Finlandia y está a punto de hacerse también en Canadá. Eso demuestra que es una idea que va conquistando el mundo.

P. Aboga por una jornada laboral de 15 horas semanales. Esa idea ya la puso sobre la mesa John Maynard Keynes y no parece que nos hayamos acercado mucho. ¿Por qué cree que ahora es posible?

R. Durante décadas mucha y mucha gente pensó que tendríamos jornadas más cortas. Keynes no fue el único. En los años setenta la mayoría de los economistas y sociólogos estaban convencidos de ello. Pero en los ochenta eso cambió y empezamos a trabajar mucho más. Hoy estamos sobrepasados por el trabajo. Hay dos razones. El primero es el consumismo: compramos cosas que no nos hacen falta para impresionar a gente que no nos gusta. El problema de esa explicación está en que la mayor parte de las cosas que compramos y no necesitamos están producidos por robots y en el Tercer Mundo, lo que ha hecho que la mayoría trabajamos en el sector servicios. Eso nos hace buscar otro motivo, y es que en los últimos 30 años hemos asistido a un crecimiento disparatado del nivel de trabajos basura.

P. ¿En qué sentido son basura?

R. Un trabajo basura es un empleo que es calificado como inútil por la persona que lo desempeña. A menudo son trabajos muy bien pagados, pero pueden consistir en mandar correos electrónicos o escribir informes que nadie va a leer. No estoy hablando ni de basureros, ni profesores ni enfermeras. Y hay trabajo increíblemente útil que no se paga, como el cuidado de los niños o ancianos o el voluntariado. Si todos ellos dejaran de trabajar, sí tendremos problemas de verdad.

P. ¿Y qué mecanismo usaría para asignar los salarios?

R. La renta básica sería fundamental, porque por primera vez en la historia permitiría a la gente que pudiera decir no a trabajos que realmente no quiere hacer. Hoy ese es un privilegio solo al alcance de los más ricos, pero en el caso de que se implantara la renta básica sería un derecho al alcance de todo el mundo. A los niños se les dice que deben estudiar algo que les dé dinero. Con la renta básica, podrán hacer lo que quieran en la vida.

P. Habla de que habrá menos empleo por la tecnología. ¿No puede ser que en lugar de eso se creen nuevas categorías de empleo?

R. Hemos subestimado la extraordinaria capacidad del capitalismo para generar nuevos trabajos inútiles. Hoy tal vez el 30% de los empleos son inútiles, pero el capitalismo puede convertir esa cifra en el 40%, 50% o 60%. A menos que introduzcamos la renta básica o redefinamos el concepto de trabajo.

P. Uno podría encasillarlo como antisistema, pero en el libro defiende el capitalismo al afirmar que es un “motor de prosperidad”…

R. La renta básica universal sería el logro más importante del capitalismo. No es una idea absurda, es una plataforma sobre la que arrancar y le concederá a todo el mundo una herramienta para arriesgarse y emprender. Y en eso consiste el capitalismo.

P. Los críticos con la renta básica dicen que esos ingresos desincentivarían el trabajo. ¿Qué opina?

R. Invierto tres capítulos en hablar de experiencias que se han llevado a cabo para demostrar que cuando la gente recibe dinero gratis ni lo malgasta ni se lo bebe. Las investigaciones demuestran que todos queremos conseguir nuestro sueño. Y el gran desperdicio de nuestros días son los millones de personas que están atrapados en la pobreza o en un trabajo inútil.

P. Usted propone la apertura de fronteras en un contexto en el que el mundo parece ir en dirección contraria. ¿Es la parte más utópica de su argumento?

R. Sin duda, es la más radical. Pero tenemos pruebas de que la inmigración es un arma contundente contra la pobreza. Un país con un patriotismo fuerte debería estar orgulloso de abrir sus puertas a emigrantes y refugiados, porque todo gran país en la historia de la humanidad se ha fundado sobre ellos.

P. Esa propuesta requiere de un consenso internacional. Viendo el papel de la Unión Europea en la crisis de los refugiados, ¿le parece viable conseguirlo?

R. Todo empieza por contar una historia distinta. Lo mismo sucede con la renta básica. A menudo me dicen que la gente está en contra, pero en el siglo XVII la mayoría también estaba en contra de la democracia.

Etiquetas: ,

miércoles, enero 18, 2017 

PILOT: efectivamente, ya estamos en la era exponencial

Lo pongo como una entrada nueva pero está directamente relacionada con la anterior. 

En este artículo hablan del PILOT que es un cacharro que se pone en la oreja y:

  • Escucha una conversación con tecnologías de cancelación de ruido.
  • Transforma las palabras "oidas" a palabras "escritas" con corrección de errores
  • Traduce el texto al idioma del que escucha
  • Reproduce el texto en sonido por el auricular
Como dice el artículo son todo cosas que ya existían, pero lo han juntado todo con la reducción de tamaño y demás para hacerlo operativo. El cacharro usa el móvil para conectarse a internet y acceder a los diccionarios necesarios aunque puede que hagan una versión que también funcione off-line.

Mientras tanto, tiene una aplicación para el móvil donde hablas y te traduce y si quieres escuchas lo traducido. Probadla, funciona muy bien (es completamente seguro porque la he puesto a escuharme en inglés ¡¡ y me ha entendido !!)

Esta tecnología se puede mejorar (si es que no está ya así) si los algoritmos de traducción se rehacen para partir directamente de la conversación hablada ya que seguramente le darán más información, pero lo importante es que exista ya este producto para abrir brecha: estará en mayo por 300 dólares.

Etiquetas: , , ,

miércoles, enero 04, 2017 

Bienvenidos a la era exponencial

Tenía intención de comprobar el estado del traductor de Google, porque hace tres meses lo cambiaron a una implementación que usa exclusivamente redes neuronales. Según Google aumenta mucho la calidad de las traducciones.

Abajo he copiado la traducción al español de este post de reddit: https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/5lu9gj/welcome_to_the_exponential_age/
No he tocado una coma, y el resultado es impresionante.

Pensando en la calidad de la traducción al Español, me parece que comete el mismo tipo de errores y con la misma frecuencia que yo cuando hablo inglés. Y se supone que hablo un inglés bastante decente. Pero este software traduce el artículo entero en un abrir y cerrar de ojos, cuando a mí me llevaría un buen rato. Pronto igualarán a los traductores profesionales. Y es importante tener en cuenta que llegados a este punto, para mejorar las traducciones van a tener que empezar a entender el significado del texto. De hecho ya hay muestras de un "entendimiento" del contexto a la hora de traducir determinadas palabras.


También es impresionante el contenido del post. Es bastante realista, y aún así da un poquito de miedo. Pero esto ya lo sabíamos, no?

Aquí está:
PREDICCIONES FUTURAS:

En 1998, Kodak tenía 170.000 empleados y vendía el 85% de todo el papel fotográfico en todo el mundo. En tan sólo unos pocos años, su modelo de negocio desapareció y se declararon en quiebra. Lo que le pasó a Kodak ocurrirá en muchas industrias en los próximos 10 años - y la mayoría de la gente no lo ve venir. ¿Pensaste en 1998 que 3 años más tarde nunca volverías a tomar fotos en una película de papel? Sin embargo, las cámaras digitales se inventaron en 1975. Los primeros sólo tenía 10.000 píxeles, pero siguió la ley de Moore. Así como con todas las tecnologías exponenciales, fue una decepción durante mucho tiempo, antes de que se convirtiera en superior y obtuvo la corriente principal en sólo unos pocos años. Ahora pasará con Inteligencia Artificial, salud, autos autónomos y eléctricos, educación, impresión 3D, agricultura y empleo. Bienvenidos a la 4ª Revolución Industrial. Bienvenido a la edad exponencial.

El software interrumpirá la mayoría de las industrias tradicionales en los próximos 5-10 años. Uber es sólo una herramienta de software, no tienen automóviles, y ahora son la compañía de taxis más grande del mundo. Airbnb es ahora la mayor empresa hotelera del mundo, aunque no poseen propiedades.

Inteligencia Artificial: Las computadoras se vuelven exponencialmente mejores en la comprensión del mundo. Este año, un equipo superó al mejor jugador de Go en el mundo, 10 años antes de lo esperado. En los Estados Unidos, los jóvenes abogados ya no obtienen empleo. Debido a IBM Watson, puede obtener asesoramiento legal (hasta ahora para cosas más o menos básicas) en cuestión de segundos, con un 90% de precisión en comparación con el 70% de precisión cuando lo hacen los seres humanos. Así que si usted estudia derecho, pare inmediatamente. Habrá un 90% menos abogados en el futuro, sólo los especialistas seguirán. Watson ya ayuda a las enfermeras diagnosticar cáncer, 4 veces más preciso que las enfermeras humanas. Facebook ahora tiene un software de reconocimiento de patrones que puede reconocer caras mejor que los seres humanos. Para el 2030, las computadoras serán más inteligentes que los humanos.

Automóviles Autónomos: En 2018 aparecerán los primeros autos autodirigidos para el público. Alrededor de 2020, la industria completa comenzará a ser interrumpida. Ya no quieres tener un coche. Llamará a un coche con su teléfono, se mostrará en su ubicación y le llevará a su destino. No necesitará estacionarlo, solo pagará por la distancia conducida y podrá ser productivo mientras conduce. Nuestros niños nunca obtendrán una licencia de conducir y nunca poseerán un coche. Va a cambiar las ciudades, porque vamos a necesitar 90-95% menos coches para eso. Podemos transformar la antigua plaza de aparcamiento en parques. 1.2 millones de personas mueren cada año en accidentes automovilísticos en todo el mundo. Ahora tenemos un accidente cada 100.000 km, con una conducción autónoma que caerá a un accidente en 10 millones de km. Eso ahorrará un millón de vidas cada año.

La mayoría de las empresas de automóviles pueden quedar en quiebra. Las empresas de automóviles tradicionales intentan el enfoque evolutivo y simplemente construyen un coche mejor, mientras que las empresas de tecnología (Tesla, Apple, Google) harán el enfoque revolucionario y construirán una computadora sobre ruedas. Hablé con muchos ingenieros de Volkswagen y Audi; Están completamente aterrorizados de Tesla.

Las compañías de seguros tendrán problemas masivos porque sin accidentes, el seguro será 100 veces más barato. Su modelo de negocio de seguros de automóviles desaparecerá.

Los bienes raíces cambiarán. Porque si usted puede trabajar mientras que usted conmuta, la gente se moverá más lejos para vivir en un vecindario más hermoso.

Los coches eléctricos no se convertirán en la corriente principal hasta el 2020. Las ciudades serán menos ruidosas porque todos los coches funcionarán en eléctrico. La electricidad se convertirá en increíblemente barato y limpio: la producción solar ha estado en una curva exponencial durante 30 años, pero ahora sólo se puede ver el impacto. El año pasado, más energía solar se instaló en todo el mundo que fósiles. El precio de la energía solar bajará tanto que todas las compañías de carbón estarán fuera del negocio en 2025.

Con la electricidad barata viene el agua barata y abundante. La desalinización ahora sólo necesita 2kWh por metro cúbico. No tenemos agua escasa en la mayoría de los lugares, sólo tenemos agua potable escasa. Imagínese lo que será posible si alguien puede tener tanta agua limpia como quiera, casi sin costo alguno.

Salud: Habrá compañías que construirán un dispositivo médico (llamado el "Tricorder" de Star Trek) que funciona con su teléfono, que le toma el escáner de retina, la muestra de sangre y respira en él. Luego analiza 54 biomarcadores que identificarán casi cualquier enfermedad. Será barato, así que en pocos años todos en este planeta tendrán acceso a la medicina de clase mundial, casi gratis.

Impresión 3D: El precio de la impresora 3D más barata bajó de $ 18.000 a $ 400 en 10 años. Al mismo tiempo, se hizo 100 veces más rápido. Todas las principales empresas de zapatos iniciaron los zapatos de impresión en 3D. Las piezas de repuesto del avión ya están impresas en 3D en aeropuertos remotos. La estación espacial ahora tiene una impresora que elimina la necesidad de la gran cantidad de piezas de repuesto que solían tener en el pasado.

Al final de este año, los nuevos teléfonos inteligentes tendrán posibilidades de escaneo en 3D. A continuación, puede escanear en 3D sus pies e imprimir su zapato perfecto en casa. En China, ya en 3D se imprimió un edificio de oficinas completo de 6 pisos. Para 2027, el 10% de todo lo que se está produciendo será impreso en 3D.

Oportunidades de negocio: Si piensa en un nicho que desea entrar, pregúntese: "en el futuro, ¿crees que tendremos eso?" Y si la respuesta es sí, ¿cómo puede hacer que eso suceda antes? Si no funciona con su teléfono, olvídese de la idea. Y cualquier idea diseñada para el éxito en el siglo XX está condenada al fracaso en el siglo XXI.

Trabajo: 70-80% de puestos de trabajo desaparecerán en los próximos 20 años. Habrá un montón de nuevos puestos de trabajo, pero no está claro si habrá suficientes nuevos puestos de trabajo en tan poco tiempo.

Agricultura: Habrá un robot agrícola de $ 100 en el futuro. Los agricultores de los países del tercer mundo pueden entonces convertirse en administradores de su campo en lugar de trabajar todos los días en sus campos. Agroponics necesitará mucho menos agua. La primera ternera producida por Petri ya está disponible y será más barata que la vaca producida en 2018. En este momento, el 30% de todas las superficies agrícolas se utiliza para las vacas. Imagínese si ya no necesitamos ese espacio. Hay varias startups que traerán proteínas de insectos al mercado en breve. Contiene más proteínas que la carne. Se etiquetará como "fuente de proteína alternativa" (porque la mayoría de la gente todavía rechaza la idea de comer insectos).

Hay una aplicación llamada "moodies" que ya puede decir en qué estado de ánimo eres. Hasta el 2020 habrá aplicaciones que pueden decir por sus expresiones faciales si usted está mintiendo. Imagine un debate político donde se muestra cuando dicen la verdad y cuando no.

Bitcoin se convertirá en la corriente principal este año y podría incluso convertirse en la moneda de reserva por defecto.

Longevidad: En este momento, el promedio de vida aumenta en 3 meses por año. Hace cuatro años, la esperanza de vida solía ser 79 años, ahora son 80 años. El aumento en sí está aumentando y para 2036, habrá más de un año de aumento por año. Así que todos podemos vivir por mucho tiempo, probablemente más de 100.

Educación: Los teléfonos inteligentes más baratos ya están a 10 dólares en África y Asia. Hasta 2020, el 70% de todos los seres humanos poseerán un teléfono inteligente. Esto significa que todos tienen el mismo acceso a la educación de clase mundial.

Robert M. Goldman MD, PhD, DO, FAASP

www.DrBobGoldman.com 

Presidente Mundial-Comisión Médica Internacional Co-Fundador y Presidente de la Junta-A4M Fundador y Presidente-Salón Internacional de la Fama del Deporte Co-Fundador y Presidente de la Academia Mundial de Medicina Anti-Envejecimiento Presidente Emeritus-Academia Nacional de Medicina Deportiva (NASM) Presidente de la Academia de Deportes de EE.UU. Junta de Visitantes.

Tiras cómicas

El Tiempo

tiempo en Madrid

Cambios de divisa

Buscador Torrents

en isoHunt
en The Pirate Bay

Archivos y búsquedas

  • CRIPTONOMICON
  • Legión Espacial
  • Impulsado por Blogger
    y Blogger Templates