viernes, julio 03, 2015 

Deep learning for Java

Alt text

En estos momentos se ha desatado una fiebre con lo del "Deep Learning", que son redes neuronales de las que estudiamos cuando la tesis del Casti. Ahora se han generalizado las matemáticas, se utilizan combinaciones de los distintos tipos de redes que se inventaron, y hay hardware (sobre todo las nuevas GPUs) que permiten aplicarlas a problemas interesantes. El hecho de que esto haya pasado ahora probablemente es una cuestión de capacidad de proceso, más que de teoría.

El caso es que la cosa se ha vuelto muy interesante, y tenemos una herramienta nueva, de una naturaleza totalmente diferente a los lenguajes de programación tradicionales, y que permite resolver varias clases de problemas. Principalmente clasificación y reconocimiento de patrones. Pero esta vez los conceptos y los patrones pueden ser complejos.

Todavía faltan muchas piezas para construir algo parecido a la capacidad cognitiva de los humanos. Modulación de la atención, memoria episódica, memoria de trabajo, razonamiento abstracto (simbolos), y un montón de cosas más que ni siquiera entendemos claramente.

Sin embargo, con cada aspecto de nuestra inteligencia que conseguimos modelar con máquinas siempre pasa lo mismo: la máquina lo hace mucho mejor que nosotros. Por ejemplo haciendo sumas, jugando al ajedrez, recordando información, indexándola, buscándo en ella, transmitiéndola.

Ahora tendremos máquinas que son capaces de reconocer patrones y establecer clasificaciones de una forma mucho mejor que un humano.

Esto se puede aplicar en muchos campos: Seguridad (reconociendo situaciones anómalas), traducción de textos, reconocimiento de imágenes, reconocimiento de voz, diagnóstico médico, detección de fraudes, estrategias de inversión, márketing, personalización y mil cosas que aún no se han pensado. Y en todas estas aplicaciones la máquina lo hará de una forma tan superior a los humanos que ni siquiera intentaremos establecer comparaciones. De la misma forma que no comparamos la capacidad de una calculadora de bolsillo con la de un humano a la hora de hacer cuentas.

Cuando el sistema de seguridad de un aeropuerto pida a los guardias que arresten a un tío que no parece diferente a los otros, y se compruebe que es un carterista, nadie se parará a pensar cómo ha llegado el sistema de seguridad a esa conclusión. Bueno, quizá al principio. La explicación podría ser la que daría Sherlock Holmes en uno de sus casos: "Tenía unos zapatos de una marca que llevaban otros carteristas que hemos pillado. En lugar de moverse por el aereopuerto en las mismas direcciones en que se mueven los viajeros normales pasó dos minutos más de lo normal en la zona donde más aglomeración había. Sus rasgos concuerdan con los de un clan familiar que se dedica a esto. Y el coche de dónde salió, sigue parado a la puerta y en marcha". Luego nos acostumbraremos a no preguntar.

Ya lo estamos sufriendo con Facebook. Aunque tú no subas información personal, otra gente lo hace. Facebook busca tu cara en las fotos que suben otros y las etiqueta. Aunque no tengas página, Facebook tiene un perfil tuyo. Como diría el Cyborg, la resistencia es inútil.

Bueno, a lo que viene todo esto es a que hay un grupo de gente haciendo código abierto en java con implementaciones de deep learning:

http://deeplearning4j.org/

Ahora mismo lo que me gustaría es estar en el paro y tener tiempo para meterme a fondo con ello. Al fín y al cabo los conceptos son los que hemos estado manejando todos estos años. No debería ser muy difícil ponerse al día. Sólo que esta vez los podría aplicar a problemas que no sean púramente teóricos.










jueves, julio 02, 2015 

Deficit en USA.

Grecia es sólo un caso extremo de lo que pasa en todo occidente. Esto no se arregla fácilmente:







U.S. Debt Chart

lunes, junio 29, 2015 

El dinero está fluyendo hacia la inteligencia artificial.


 Parece que la cosa está explotando.

jueves, junio 25, 2015 

Reconocimiento de voz en Google


Image result for hal
He leido un artículo donde un ingeniero de Google que trabaja en deep learning (redes neuronales) dice que han pasado de una tasa de error del 23% en reconocimiento de voz en 2013 (casi una de cada cuatro palabras) a una tasa de error del 8% este año (menos de una de cada diez). 

Si siguen progresando a este ritmo, reduciendo la tasa de error en dos tercios cada dos años, podrían llegar a tasas de error por debajo del 1% a finales de la década.

Evidentemente los casos que les quedan son los más difíciles. La mayor parte de las palabras que oimos no las entenderíamos si vienieran sueltas, con lo que el contexto da mucha información. El contexto puede ser sintáctico o semántico. Por supuesto la parte difícil es la semántica, así que he hecho una prueba con mi teléfono. Le he picado al microfonito de Google search y he dicho:

ay, ay, que daño! y luego: ahí hay un caballo.

Evidentemente, para decidir entre "ay", "ahí" y "hay" tienes que utilizar tanto el contexto sintáctico como el semántico.

El resultado? reconocimiento perfecto. De hecho ví cambiar en los resultados el hay por un ay en el primer ejemplo cuando dije "que daño". Claramente el sistema reconoce la frase completa. No va palabra por palabra. Impresionante. Haced la prueba.

Y esto teniendo en cuenta que funciona en tiempo real y que el número de usuarios puede ser brutal porque a medida que va siendo más fiable, se utiliza más. O es extremadamente eficiente en cuanto a recursos o da miedo pensar la cantidad de ciclos que están utilizando para este servicio.

Para poder reducir aún más la tasa de error el sistema debe empezar a mirar contextos más amplios, usos del lenguage, jergas especializadas, recordar lo que has dicho en frases anteriores, de qué tema estás hablando, etc... Esto lleva el problema bastante lejos de lo que es el puro "dictado", porque para tomar ese tipo de decisiones hay que utilizar contextos más complejos y más abstractos, reglas y usos del lenguage no habituales, y supongo que un montón de cosas más. Cada punto de reducción de la tasa de errores a partir de ahora significará que el sistema "entiende" más cosas en el sentido de "sentido común".

Por supuesto en el momento en que empiezas a entender de lo que se está hablando se abren un montón de posibilidades. El día que a Google se le ocurra utilizar esto para desarrollar un sistema de atención al cliente por voz la lían. Integrando todos los datos que se tienen sobre tí, una base de conocimento sobre el negocio y un contexto bien delimitado. Un sistema así tiene que ser superior al típico currito de centro de atención al cliente, que tienen una rotación enorme, no saben quién eres, de qué hablan, y muchas veces son extranjeros, con lo que su "tasa de error" en reconocimiento de voz puede ser mayor que la del sistema de google. El tema no es que sea mucho más barato, que lo sería. El tema es que funcinaría mejor.

Así que ojito, que la inteligencia artificial está avanzando a toda pipa últimamente y vamos a empezar a ver gente quedarse sin trabajo en cantidades ingentes.

Visto aquí:


lunes, junio 22, 2015 

Paga basica universal

Universal Basic Income—The Foundation of a Technically Advanced Society


Nicole Sallak Anderson
By Nicole Sallak Anderson
ehumandawn.blogspot

Posted: Jun 15, 2015

The 2016 Presidential elections are well underway. As usual, many topics will be discussed, but there are many other important policies that will be left untouched. The scripted, binary world of American Politics leaves out much of importance during its process, preferring instead to emphasize fear tactics as a means of garnering votes.
One of the more important issues on the table for me is Universal Basic Income. This is not welfare, or assistance, or social security. This is a guarantee that every single human being in our society has shelter, food and health care. UBI is a call to finally use our technology to provide the most basic needs to all our citizens.
It isn’t altruism that drives me to the viewpoint that human life is important enough to protect. It’s pragmatism, and I believe that futurists need to consider UBI as an important step to achieving a more prosperous and technologically advanced society.
Welfare Isn’t Only For the Poor
The system of welfare, social security and other social support systems that we currently employ are based on the desire for those who have, to lord over those who don’t. Layers upon layers of administration exists for the sole purpose of deciding who is worthy of support, who is actually needy enough, and who can be given help. Each year we heap on more requirements, the most recent being restrictions on buying steak and salmon with food stamps. This behavior is inherently childish. It supposes that some of us are better than others. 
Here’s a very simple suggestion: what if we got rid of EVERY safety net, from SNAP to Social Security to Unemployment, and pooled that money together to create a guaranteed minimum income of $30,000 to be paid to every living American, eighteen and older. In addition, we cut our military spending and add that money to the pool as well.
Now many will say, $30K!!! That’s outrageous. But remember, one war in Iraq has cost us TRILLIONS, so please don’t say we don’t have enough money. In addition, all the administrative costs of lording over the current assistance programs, i.e. deciding who is worthy of help, go away. Now there are only two qualifications for receiving assistance: Are you alive? Are you over 18? Done.
This is for everyone. Hillary’s grandchildren will get $30K a year as well as the immigrant’s child. ALL are worthy of welfare, not just the poor or elderly. All of us are worthy of food, shelter and health care. And this $30K will cover that, if you’re frugal.
Look up the word, welfare, in the thesaurus and see the many synonyms: well-being, abundance, euphoria, contentment, thriving. Who doesn’t deserve this?

Universal Basic Income Allows Freedom
So now, at 18, you get $30K a year, for the rest of your life. The government has no say in how you spend it, or what you do with it. However, $30K will not get you a Tesla, or an apartment in Silicon Valley, or NYC. Here’s where the freedom lies; Capitalism still exists. You want to live a more opulent life, then use the money to go to college and become a software engineer, or doctor, or financial wizard. There’s no stopping you. Earn as much as you want, continue with business as usual. This isn’t socialism, this isn’t a mandatory maximum wage, rather it’s a guarantee. The sky’s the limit. Go be Elon Musk if you want. Or drop out of college and invent the next big thing. More power to you. With everyone now fed and sheltered, the market place demand for your product has grown.
UBI would also open the door to tax reform and simplification. The first $30K earned each year is NOT taxed, regardless of your total income or net worth. Anything you make above that, whether in wages or investments, is taxed at a simple rate across the board. Consumption taxes on luxury goods can also be considered.
Most importantly for futurists: UBI will allow technological advancement. When a farmer is guaranteed a basic income to pay her bills, she might be more willing to try a new sort of crop and take the economic hit a few years. Or when fast-food workers are replaced by robots, they can still thrive while figuring out their next step. Experts suggest that within 20 years, robots will replace 40% of our jobs. (Yes, each of the highlighted words in that sentence link to an article about the robot revolution that’s coming.) This is great for efficiency and technology, but not for humans if we don’t have any way of making an income. This means that many industries will AVOID technical advancement, rather than embrace it, because of the fear of losing their jobs and their livelihood. Take that risk away and watch the world change from one where many go hungry to one of abundance and health.
What Would You Do?
Many people fear that giving money away to others will support those “bad” people, like stoners, unwed mothers, and immigrants (Their words, not mine.) I hear this argument all the time. To me, UBI is about supporting humanity, plain and simple. We’ve been on this abundant planet long enough, the time has come to make it a good, safe and clean home for everyone. A guaranteed minimum income frees us from the fear of failure, and gives all of us a chance to start again, over and over, throughout our lives. Our tit-for-tat way of dealing with one another is only getting in our way and slowing us down.
Rather than fear what others would do with the money, let me ask you this, what would YOU do with a guaranteed minimum income of $30K a year?  Would you:
Raise a child?
Care for an elderly relative?
Start a new business?
Go to college?
Get your PhD?
Volunteer?
Paint beautiful scenes on hospital walls?
Write that screenplay?
Direct that documentary?
Leave your abusive spouse?
Tutor children in math?
Retire and raise goats?
Live simply in a tiny home?
Form a band?
Invent new technologies?
Work in the Open Source Movement?
Run for political office?
There are approximately 244,673,000 adults in the US, which means that this question really over two million answers, for each of us has our own desires, needs and wants.
While the Democrats and Republicans are sure to leave UBI out of their discussions, there are many third-party initiatives that include it as important. The Green Party is one. In an article,  Transhumanist Party founder and first presidential candidate, Zoltan Istvan, mentioned many futurist parties that include some form of UBI in their platform. They have to, for their futuristic goals are held hostage until we can change our economic policies from scarcity to abundance thinking. This is the thinking that madeSilicon Valley.  UBI completes the promise. Futurists looking to learn more about UBI should read Marshall Brain’s write up in IEET.
Lastly, dear Libertarians, you too can find UBI as part of the freedom you desire. Matt Zwolinski’s article on Cato Unbound is an excellent source for actual numbers and the effectiveness of a guaranteed basic income. Check it out and start thinking about what you would do with $30K a year.

jueves, junio 18, 2015 

Por fín

Un grupo de científicos con bastante peso va a pedir a la FDA (la agencia que regula los medicamentos en los USA) que permita un ensayo clínico cuyo objetivo es retrasar el envejecimiento.

Quieren utilizar Metformin (un compuesto que se utiliza para tratar la diabetes) en una prueba a largo plazo con pacientes que no son diabéticos. La idea es valorar la incidencia de las otras enfermedades de la vejez (cardiovasculares, cognitivas, cáncer) en el grupo tratado, y ver si disminuyen.

Lo importante es que para aprobar este ensayo, el envejecimiento se ha de clasificar como una enfermedad tratable. Esto abriría la puerta a un montón de investigaciones que no están recibiendo financiación adecuada porque la FDA no aprueba nada que ataque el envejecimiento de una forma genérica.

Atención a la reseña que he encontrado. Es de Nature, nada menos: http://www.nature.com/news/anti-ageing-pill-pushed-as-bona-fide-drug-1.17769
Osea, que la idea empieza a tener cierta visibilidad. Se está empezando a plantear la cuestión seriamente. Para no asustar a la gente se habla de "Healthspan" en lugar de "Lifespan". Años sano en lugar de años vivo. Así no se plantea el debate de la inmortalidad. Todos queremos estar sanos cuanto más tiempo mejor.

Por otro lado, de todas las opciones que hay en este momento para empezar a hacer rodar la bola, Metformin es la que a mí me parece que más posibilidades tiene. Resveratrol es una vía muerta, aunque es dónde se está gastando el dinero. Y de momento no hay muchas más cosas disponibles.


Esto cambiará cuándo la investigación en células senescentes que se está haciendo ahora en animales nos dé algún compuesto capaz de eliminarlas (ya hay dos candidatos).

Parece que la percepción de la situación en la comunidad científica ya ha cambiado. Ya no es un tabú el hablar de envejecimiento. Antes era un callejón sin salida en términos de carrera profesional. La financiación de este tipo de proyectos era imposible si los resultados no se podían comercializar.

El siguiente paso es el debate político y regulatorio. Eso va a ser más difícil. La FDA es un gran problema. Si se encasilla en su política actual, la gente va a empezar a saltarse la regulación en cuanto haya cosas en las que el beneficio supere claramente al riesgo. Aprobar un compuesto nuevo con la FDA cuesta 1000 millones de euros y diez años de media.

Los 1000 millones pueden no ser demasiado importantes (aunque lo son). Pero los 10 años no son viables con el progreso acelerado que se está produciendo en estos momentos. Ahora la investigación es mucho más rigurosa. Ya no se trata de dar a los animales de laboratorio o a la gente un compuesto nuevo encontrado en la naturaleza a ver que pasa. Ahora los compuestos se diseñan racionalmente, para una tarea determinada y con un conocimiento mucho mayor de la bioquímica implicada. Usando modelos animales específicos. También se empiezan a utilizar órganos artificiales creados con células humanas para comprobar la toxicidad y la efectividad, con lo que se reduce la necesidad de ensayos en humanos. El resultado es que los efectos secundarios y la efectividad del compuesto están más controlados, y por lo tanto no sería necesaria tanta precaución.

Supongamos que una nueva terapia en experimentación produce enormes beneficios. Dado el bajo riesgo de efectos inesperados derivado de los nuevos métodos de trabajo, va a esperar la gente diez años para que pase por todo el proceso burocrático? yo creo que va a haber gente que se lo va a saltar en cuanto pueda y se producirá un cortocircuito en el sistema. Un mercado negro de cosas no aprobadas por la FDA.



En cualquier caso en el corto plazo creo que se podría ir estudiando un cóctel para ir tomando cuando lleguemos a los cincuenta, con dosis bajas de:
- Metformin
- Aspirina
- Estatinas

Para tomarla todo el mundo, de la misma forma que ponen flúor en el agua o tomamos vitaminas.


miércoles, junio 17, 2015 

Videos de la fundacion SENS

Aquí os dejo tres vídeos de la fundación SENS en los que explican tres áreas en las que están trabajando: Arteroesclerosis, cancer y envejecimiento mitocondrial.

Como Bonus, el narrador es el teniente Castillo (Edward James Olmos).



Tiras cómicas

El Tiempo

tiempo en Madrid

Cambios de divisa

Buscador Torrents

en isoHunt
en The Pirate Bay

Impulsado por Blogger
y Blogger Templates