lunes, abril 30, 2012 

Sobre la subida del IVA

Como me quedaría un comentario demasiado grande al post de Roberto sobre el IVA, lo pongo en un post nuevo:

Esta es una posible explicación al porqué el PP anunció la subida del IVA con un año de antelación, algo que se podría considerar una estupidez política puesto que va contra sus declaraciones durante la campaña. Algo que igual ni siquiera pueden hacer si la economía española sigue en recesión el año que viene (en una economía en recesión, subir impuestos al consumo sólo incrementa la recesión).

Entonces, por qué hacen algo tan dañino para sus intereses electorales? la única explicación que se me ocurre para que un partído político haga algo así es que estamos al borde del abismo económico y ahora la prioridad absoluta es demostrar a los mercados que se va en serio con eso de los recortes. A ver si afloja la presión.

La presión que sufre españa por parte de los mercados viene muy bien explicada en este post de Zero Hedge que os copio aquí (sin traducir porque yo creo que se entiende muy bien):


In summary, here are Carmel's five reasons why Spain's problems are worse than the market anticipates:

1. Spain’s national debt is 50% greater than the headline numbers
Spain’s debt-to-GDP balloons from 60% to 90% of GDP with regional and other debts
2. Spain’s housing prices will fall by an additional 35%
Spain built one house for every additional person added to the population during the past two decades; the fall will decrease GDP by ~2% each of the next two years
3. Spain has “zombie” banks with massive loans to developers and to homeowners
Banks have not begun to realize losses and are vastly undercapitalized
4. Spain’s economy has not stabilized and will continue to deteriorate
Spain has the highest unemployment in the developed world, one of the highest overall debt loads, and the most uncompetitive labor market in Europe
5. The EU will not have the firepower or political will to bail out Spain
Rescue fund headline numbers are misleading and count capital that is not yet committed

And here are the problems that will manifest themselves over the next 12 months:

  • Spain’s true debt burden will pass the 90% “tipping point” identified by Rogoff and Reinhart
  • Housing prices will fall further and faster than anticipated (consensus is 15%; CAM estimate is 35%)
  • Banks underestimate the residential real estate loan defaults (consensus estimate is 2.8% vs. CAM estimate of 11%)
  • Expected housing price depreciation and loan defaults will deepen Spain’s recession (additional 2% contraction in 2012 and 2013)
  • Spain will need to refinance €186.1 Billion in 2012 alone

viernes, abril 27, 2012 

La "prometida" subida de impuestos indirectos

Bueno, ya se han destapado: subida de impuestos indirectos, que separa más la brecha entre ricos y pobres, pues afecta a todos por igual.

Las cifras y medidas anunciadas son 8.000 millones de recaudación más por la subida impuestos indirectos y rebaja de las cotizaciones sociales de las empresas, ambas cosas para 2013.

En los PGE de 2012 se prevé obtener unos 40.000 millones con el IVA y otros 20.000 con el resto de impuestos indirectos (tabaco, gasolina...) Los 8.000 a recaudar suponen una subida de un 13%, es decir, multiplicar las tasas por 1,13.

En el caso del IVA general, que es el 18%, se pasaría a un 20% o un 21%. El tabaco, donde el 80% son impuestos (IVA e impuestos especiales) subiría en total un 10%. En la gasolina los impuestos totales son casi el 50% del precio final, así que subiría sobre un 6% o un 7%.

Esto si se aplican por igual las subidas, claro. Sospecho que el IVA se quedará en el redondeo a la baja (20%) y aumentarán más los otros.

¿Cuánto se rebajarían las cotizaciones sociales que las empresas pagan por los empleados? Los ingresos previstos para este impuesto son del orden del 100.000 millones. Si se rebajaran de tal forma que se dejaran de ingresar los mismos 8.000 millones, eso supondría una rebaja del 8%. Las empresas pagan por los empleados en torno al 30% de su sueldo bruto: un 8% de rebaja de este impuesto lo pondría en 27% o 28%.

¿Qué supone eso para las empresas? depende del peso relativo del gasto de personal sobre los gastos de explotación.

En el sector industrial, por ejemplo, es un 14% de media pero varía de un 2% en las petroleras, a un 35% en la extracción de carbón. En el mismo enlace se puede ver que, del gasto de personal, el 22% son cotizaciones sociales -lo que coincide aproximadamente con: 30% (cotización) / 130% (total de suelo y cotización)

En el sector servicios sube algo más: supone un 15%, y varía de un 8% o un 9% en las inmobiliarias y el comercio, a un 42% en los servicios personales.

No he encontrado datos del sector primario, pero andará por ahí la cosa.

El 22% del 14% o del 15% es poco más del 3%. Pongamos que sea un 4% el gasto en cotizaciones sociales de las empresas respecto al gasto total. Entonces la rebaja anteriormente calculada del 8% en esta partida sería una bajada del 0,3% de los gastos totales. En números gordos supondría una subida de los beneficios del mismo orden: una empresa con unos beneficios del 10% pasaría al 10,3%.

Estos beneficios, supuestos para toda la vida y descontados al 6% de tipo de interés (por poner algo) suponen un incremento en el valor actual de los mismos de un 3%. Es decir, que el valor de una empresa que pasa de dar unos beneficios del 10% al 10,3% se incrementa en un 3% bajo esos supuestos.

Hoy la bolsa española ha subido intradía un 5%... ¿tendrá algo que ver? no debiera, la noticia de los impuestos se ha dado después de cerrada la sesión, creo. Vosotros mismos.

P.D.: la moraleja de esta historia es que la rebaja de cotizaciones sociales de las empresas no van a ir a parar a generar más empleo. O al menos no del todo, pienso yo. Aunque me conformo con que valga para contener el paro.

Etiquetas: , , ,

 

Vida saludable

El Eurostat ha publicado un informe sobre los años de esperanza de vida a los 65 en la UE y, de esos años, cuántos son de una vida saludable.

Es notable la divergencia entre ambas cifras según qué países. El informe distingue entre mujeres y hombres; yo he hecho la media:


La esperanza de vida es un dato bastante fiable. No quiere decir eso que se va a cumplir a rajatabla, sino que se ha cumplido, pues la estadística proviene de la cifra de defunciones, cosa que en los países desarrollados es algo que se controla bastante bien.

Más arbitrario es el cálculo de "vida saludable". Por un lado ¿a qué llamamos "vida saludable"? y por otro ¿se medirá realmente de la misma forma en unos países que en otros?


Aquí comparo ambas cifras en un gráfico XY, de esos que tanto me gustan:



¿Qué importancia le damos a los años de vida saludable respecto al resto de años de vida?

  1. Si le damos la misma importancia, nos interesaría haber vivido en Francia, Suiza, España o Italia (digo "haber vivido" porque me parece obvio que no sólo influyen los últimos años de vida en un país para conseguir sus niveles de esperanza de vida) En el gráfico, son los países más a la derecha.
  2. Si, por el contrario, no le damos ninguna importancia a los años "no saludables", nos interesarían Noruega, Suiza, Islandia o Dinamarca. Son los que están más arriba en el gráfico.
  3. ¿Y una combinación de ambos? Con aproximadamente el doble de peso relativo de los años saludables respecto al resto, obtenemos la perpendicular de la línea de regresión. Podéis verlo en el gráfico inclinando 45º la cabeza a vuestra derecha, hasta ver los nombres de los países "derechos": los que están más arriba desde esa perspectiva serían los más agraciados. Respecto al punto 2, siguen saliendo Noruega, Suiza e Islandia los tres primeros, pero se "cuela" Suiza en cuarto lugar.

Y vosotros ¿qué importancia le daríais?

Etiquetas: , ,

 

The Morph concept

 

Bird Box

Etiquetas: , ,

miércoles, abril 25, 2012 

Pedro Piqueras. Tremendo.

Esto me manda mi sobrino para que nos echemos unas risas:



Que se anime alguien y lo cruce con algo sobre la crisis o la caza de elefantes.

Etiquetas: ,

viernes, abril 20, 2012 

Coches eléctricos

Sigo la evolución de los coches eléctricos desde hace un tiempo. Ya sabéis que a mí no me gustan los coches, pero me parece importante este asunto si la tecnología consigue algo razonable.

En esta página hay una selección bastante completa (al menos creo que están todos los que se pueden comprar a día de hoy)

He recopilado los datos más interesantes y de los que hubiera cifras para todos aunque en algunos he tenido que rebuscar algo más:
  • Precio. Ayudas y descuentos del Estado e impuestos incluidos. En el caso de los Renault y el Smart, las baterías no se compran sino que se alquilan (entre 50 y 80 euros al mes) con lo que el precio inicial del coche es más barato y se supone que tienes garantía completa de las mismas. Es una idea para bajar la barrera inicial, pero creo que deberían tener la opción a comprarlas inicialmente o al cabo de un tiempo (no me queda claro si es así) Para la comparativa del precio he puesto 5 años de alquiler.
  • Autonomía. Con mucho, la peor característica de un eléctrico (y además tardan en repostar) aunque para mucha gente que vive fuera de la ciudad y que acaba por tener dos coches en la familia, uno eléctrico para los desplazamientos urbanos puede ser una opción.
  • Potencia. Me parece a mí que es algo más comercial que otra cosa, porque dependerá del peso del coche (y en los eléctricos una batería menor o mayor puede ser algo significativo) En cualquier caso ahí está.
  • Maletero. Otra cosa que se ve mermada significativamente por culpa de la batería respecto a los coches convencionales.

Salvando el Twizy, andan todos por las mismas cifras, más o menos. Ojo, que los siguientes más baratos, los que andan por lo 20.000, tienen el alquiler calculado para 5 años de baterías, unos 1.000 por año, así que el precio inicial es menor, sobre 15.000. Pero si le ponemos 10 años entonces pasarían al centro del gráfico.

He puesto los coches "normales" en negrita. Todos llevan 5 puertas y creo que todos son de 4 plazas homologadas. Ford acaba de sacar un 5 plazas, el Focus Electric, pero no tengo todos los datos todavía. Calculo que andará como el Nissan Leaf en la gráfica. El resto están en cursiva (la "fregoneta" Kangoo ZE de Renault, el Smart ED de 2 plazas y el bicho raro de Renault que fabrican en Valladolid: el Twizy, que no sé que es, si más feo o más difícil de pronunciar)

No he podido apreciar claramente si ha habido alguna evolución muy significativa. El último en salir ha sido el Renault ZOE en el que parece que han aumentado las prestaciones, sobre todo comparado con el otro Renault, el Fluence, porque es arriesgado comparar entre marcas ya que dudo que todas den los datos bajo los mismos estándares (por mucho que se haya esforzado la web en homogenizarlos)

En resumen: que la batería es lo determinante en un coche eléctrico para todos los parámetros importantes y la tecnología actual de Ion-Litio sospecho que no va a dar mucho más de sí.

Etiquetas: , , ,

lunes, abril 16, 2012 

Megafábricas: LEGO (National Geographic HD)



Etiquetas: , ,

domingo, abril 15, 2012 

Construyendo Huesos Sintéticos




Visto en ALE!

Etiquetas: ,

jueves, abril 12, 2012 

Aleix Saló: simiocracia


Etiquetas: ,

miércoles, abril 11, 2012 

Otro QR pa hacerse una camiseta

martes, abril 10, 2012 

Código QR

El otro día comenté con Rober hacerme una camiseta que en lugar de un bonito dibujo llevara uno de estos códigos. La respuesta de Rober fué inmediata, "guay y que apunte a Rocastraja".

Pues bien, como para friquis nosotros, aquí tenemos el nuestro:



No se si tiene mucha utilidad, pero mola.

Editado: y para añadir un poco mas de sazón friqui al asunto lo he puesto en la barra lateral (por si no se ve)


Error 1001: User Error. Replace user and press any key.

Etiquetas:

viernes, abril 06, 2012 

Conversaciones con el Huracán

Mirad que comicblog (¿o se dirá blogcomic?) más chulo: Conversaciones con el Huracán. Yo ya lo he enlazado a los favoritos.

Una muestra (pinchad para ver el resto):

Off-topic: ya he visto lo que pasa con las imágenes que cortan el resto de entradas. Yo estaba muy contento porque había descubierto que ya funcionaba "copiar y pegar" desde una imagen en el navegador a una entrada en Blogger. Pero resulta que las codifica en base64 con lo que pesan más bytes en la entrada pues ya no son un enlace sino que van "dentro" del código y sospecho que el motor de Blogger volcará entradas según lo que pesen. Una mierda, vuelve a tocar bajar cada imagen al PC y subirla de nuevo a Blogger.

Etiquetas: , ,

jueves, abril 05, 2012 

Cosas de internés

Lo he visto en No Puedo Creer y no he podido parar de reir durante un rato:





EDITADO(Casti): He resubido la imagen, porque no se que mierda tendría que no se veían las demás entradas. Por cierto muy bueno :)

Etiquetas:

 

Los supuestos presupuestos

Habréis visto los Presupuestos Generales del Estado para 2012 en muchos sitios. Casi todos hacen hincapié en los recortes de gastos por ministerio comparados con 2011.

Yo os voy a poner los presupuestos con ingresos y gastos por capítulos (dónde se gasta, no quién lo gasta) y sin comparar con 2011 ni nada. Asustan lo suficiente por sí solos. En realidad los de 2011 son igual de tristes bajo esta perspectiva.

Lo primero la web oficial de los PGE: es esta. Los PDF son del orden de 300 páginas cada uno. En realidad no hay tanta información, es que se detalla y agrupa por varios conceptos, pero vaya, no deja de ser un montón de datos.

Aquí los resúmenes de gastos e ingresos por capítulos. Los copio aquí abajo en miles de millones de euros:

-->

GASTOS
1.GASTOS DE PERSONAL 33
2.GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS 8
3.GASTOS FINANCIEROS 29
4.TRANSFERENCIAS CORRIENTES 214
OPERACIONES CORRIENTES 284
5.FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS IMPREVISTOS 2
FONDO DE CONTINGENCIA 2
6.INVERSIONES REALES 7
7.TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 6
OPERACIONES DE CAPITAL 13
OPERACIONES NO FINANCIERAS 299
8.ACTIVOS FINANCIEROS 13
9.PASIVOS FINANCIEROS 50
OPERACIONES FINANCIERAS 63
TOTAL GASTOS 362


-->

INGRESOS
1.IMPUESTOS DIRECTOS Y COTIZACIONES SOCIALES 184
2.IMPUESTOS INDIRECTOS 21
3.TASAS, PRECIOS PUBLICOS Y OTROS INGRESOS 9
4.TRANSFERENCIAS CORRIENTES 39
5.INGRESOS PATRIMONIALES 9
OPERACIONES CORRIENTES 261
6.ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0
7.TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 2
OPERACIONES DE CAPITAL 2
OPERACIONES NO FINANCIERAS 264
8.ACTIVOS FINANCIEROS 13
OPERACIONES FINANCIERAS 13
TOTAL INGRESOS 276
Capacidad (+) Necesidad (-) Endeud. Bruto -86
TOTAL = GASTOS 362

Esto son los PGE, por lo que no incluyen las Comunidades Autónomas ni los Entes Locales salvo lo que no esté transferido. Me explico: las CCAA tienen transferidas ciertas funciones de forma completamente autónoma que no se reflejan aquí, pero otras competencias sí se reflejan porque el dinero sale del Estado (o entra)

Los PGE sólo incluyen las cuentas del Estado, Organismos Autónomos (como la Lotería) y Seguridad Social. Todos ellos tienen presupuestos particulares que luego se consolidan, es decir, que todos ellos deben cuadrar gastos con ingresos, no como los Ministerios que son parte del Estado, pero no siempre tienen ingresos propios.

Como veis, se suponen unos gastos de 362.000 millones de euros mientras que se esperan sólo 276.000 millones de ingresos. Faltan 86.000 millones de euros, que no habrá más remedio que pedir (porque es triste de pedir, pero más triste es de robar)


Vamos pintarlo ordenando los importes de mayor a menor (pinchar para ver más grande):
Los 86 que faltan los he pintado de otro color: son ingresos, pero los debemos (es decir, que serán gastos más adelante) Bueno, aquí se pueden ver ya cosas, pero hay dos cifras demasiado grandes: los impuestos (IRPF, IVA, cuotas a la S.S.) y las transferencias. Claro, es lo gordo: se recauda y luego se transfiere a los organismos que sean, pero a su vez estos también transfieren, por lo que vamos a separar las cuotas a la S.S. y a netear las transferencias. Lo siguiente más gordo aparte de los 86, son los "pasivos financieros", unos 50. Esto son las amortizaciones de deuda que hay que devolver este año. Si revisáis la entrada de septiembre de 2011 de la distribución por plazos de deuda, veréis que os anticipaba una financiación del 8,5% del PIB para este año (lo clavé). Hay un 6,5% del PIB en amortizaciones e intereses, como el PIB está cercano a un billón, las cuentas se pueden hacer de memoria: el 6,5% son unos 65 (miles de millones de euros), repartidos en 50 de pasivos financieros (amortización) y 15 de gastos financieros (intereses) En los PGE aparecen 29 de gastos financieros porque se incluyen otras partidas. Para ello vamos a netear también todos los gastos e ingresos financieros. Queda así:



Añado el neto por cada pareja. No significa nada, es sólo la diferencia positiva o negativa de cada par de partidas, pero como resultan ser bastante asimilables se hace interesante. Los importes más gordos ya se ven claramente: se recaudan unos 106 en concepto de cotizaciones sociales y se gastan unos 107 ¿Qué son? pues son las cotizaciones a la S.S. de empleadores y empleados y las pensiones contributivas y no contributivas y el subsidio por desempleo. Los que trabajáis por cuenta ajena, si miráis la nómina, veréis una cotización a la S.S. de poco más del 4% y de poco más del 1% para el desempleo. Pero la empresa cotiza un 30% del sueldo bruto a la S.S. por cada empleado. En España hay unos 17 millones de afiliados a la S.S. cotizando. Eso son unos 6.000 euros de cotización por empleado; considerando una cotización total del 36% supone un sueldo bruto medio de unos 17.000 euros anuales. Hay unos 9 millones de pensionistas con una pensión media de unos 800 euros. Eso son unos 86 mil millones de euros. Los 21 mil millones restantes se reparten muy desigualmente entre los 5 millones de parados.

Luego tenemos las operaciones financieras: 79 en gastos (amortizaciones, intereses, pagos y cobros de préstamos...) y los famosos 86 que tenemos que pedir este año. Las siguientes partidas de gastos son las transferencias (73) y los gastos de personal (33). Por parte de los ingresos tenemos los impuestos directos e indirectos. En gastos de personal están los funcionarios a cargo del Estado, pero la mayor parte de los funcionarios están transferidos a las CCAA y ayuntamientos: médicos, profesores, policías... Se puede considerar que la partida de gastos de personal son los "funcionarios de ventanilla" y las transferencias el resto, más o menos. Según esta web, los "funcionarios de ventanilla" suponen el 28% del total y cuadra bastante bien: 33/(73+33) sale un 31%.

Sabiendo esto, podemos volver a agrupar otra vez y dejarlo en cuatro conceptos:


Había un neto negativo de 1 en la partida de la S.S. Ahora la segunda más gorda son las transferencias netas y gastos de personal (106) sobre los ingresos por todo tipo de impuestos (99) que suponen un neto de -7.

La última partida son inversiones de todo tipo (gastos corrientes, inversiones, fondo de contingencia,...) por 17 e ingresos por enajenaciones (ventas), resultados de empresas (como la Lotería) y otros conceptos por 18 que es un neto positivo de 1.

En números gordos, el desajuste se produce en las transferencias y gastos de personal por 7 mil millones de euros. Que son los que hay que sumar a los gastos financieros (79) para llegar a los 86 que vamos a pedir este año.

No hay más cera que la que arde. Aparte de la discusión del reparto de los recortes, que es pecata minuta, aquí lo gordo es que mantenemos unos presupuestos deficitarios estructuralmente. Debemos bastante dinero (no tanto como otros países, pero nos vamos acercando) y no ingresamos lo suficiente. Los recortes ni siquiera han llegado a conseguir que financiemos sólo lo que debemos (lo que seguiría siendo no sostenible, es como si te quedas a cero a principio del mes y sacas con la VISA para los gastos; cuando ingresas la nómina a final de mes tienes que devolver ese dinero y además intereses, con lo que el siguiente tienes que pedir aún más)

Si el paro sube por encima de lo que se haya supuesto en estos PGE, eso significa menos ingresos (cuotas a la S.S, impuestos directos por IRPF, etc.) y más gastos (prestación por desempleo) Se calcula que por cada 1% más de paro se recauda de menos un 0,4% sobre el PIB. Es decir, que por cada 1% más de paro, unos 4 mil millones más de déficit que habrá que financiar.

No hace falta ser muy listo en estos últimos años para saber que el paro es nuestro peor problema. Además de lo importante, que es la precariedad social que el paro supone, es que las cifras económicas no hay forma de cuadrarlas. Yo tuve la suerte de conseguir mi primer trabajo cuando había un paro cercano al 20%, pero el resto de cifras del país eras más esperanzadoras: se estaba creciendo y las espectativas eran buenas (aunque luego viniera la "pequeña" crisis post 92).

A esto hay que añadir una pirámide de población que augura envejecimiento, lo que significará menos población activa y más población pasiva. Bueno, mientras haya paro eso no es excesivamente grave, porque los que tienen empleo son los que tienen que sostener al resto, pero cara al exterior una menor capacidad de producción significa menos facilidad para devolver lo que se pidió prestado.

Sigo pensando que la única forma de salir de ésta es repartir el trabajo. Si no sucede algo excepcional, estamos encaminados a dos vías: una es quebrar y romper la baraja y la otra es mantenernos al borde del precipicio (con o sin ayuda de los fondos europeos) siguiendo igual de jodidos y sin ninguna capacidad de reacción ni margen para nada. Suponiendo que lo segundo es lo que ocurra, los que tengamos algún tipo de ingreso (empleados, pensionistas y subsidiados) lo vamos a ver reducido drásticamente.

Y digo yo: si al final resulta que me van a reducir el ingreso a base de aumento de los impuestos, reducciones de pensiones o eliminación de los subsidios  ¿no será mejor que me reduzcan el tiempo de trabajo? Reducir un 10% el tiempo de trabajo y su ingreso correspondiente, supondría unas 4 horas a la semana. Un día cada dos semanas, dos días al mes o aproximadamente un mes más al año. Un mes sin empleo y sueldo. Muchas empresas que están en la curda floja están haciendo EREs de esa forma para no tener que echar a nadie. Obviamente eso debería articularse para que esa reducción supusiera un aumento de la contratación según las condiciones de cada empresa.

Es la única visión algo optimista que puedo hacer tal y como están las cosas.

Etiquetas: , , , , , , ,

 

Las gafas de google, desde dentro

Este es un vídeo creado por el equipo de Google que está desarrollando las gafitas:



Y este es el post en Google+ dónde anuncian oficialmente el proyecto: https://plus.google.com/111626127367496192147/posts

Lo que no sale en el video es la publicidad que seguramente google insertaría. Es su negocio.

Llevamos una década y media con teléfonos móviles, unos cuatro años con "smartphones" y ya nos vamos acostumbrando a ellos. Ahora viene el "wearable computing" así que id haciéndoos a la idea. De aquí a diez años seremos una sociedad "Borg", conectados todo el tiempo, compartiendo información y pensamientos con nuestros allegados. Si quereis haceros una idea de cómo sería el tema, hay un libro de ciencia ficción de Vernor Vinge: Rainbow's End dónde se exploran este tipo de ideas en un tiempo ligeramente anterior a la singularidad (Por supuesto la propia definición de singularidad hace difícil escribir libros ambientados despues de ella, aunque Charles Stross ha hecho un muy buen intento en Accelerando).

martes, abril 03, 2012 

Game of thrones, segunda temporada


Ya empezó. Bueno, yo ya me he leido los libros y sé lo que pasa, pero aún así promete estar bien. No os la perdais.

Aquí está la web oficial: http://www.hbo.com/game-of-thrones/index.html

Y aquí el magnet de pirate bay para el primer capítulo (en 720p e inglés):

magnet:?xt=urn:btih:fb1095eda3ccf6f2402cc808a31ae99cf75f8e4d&dn=Game+of+Thrones+S02E01+720p+HDTV+RM-IMMERSE+%5Beztv%5D&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.openbittorrent.com%3A80&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.publicbt.com%3A80&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.ccc.de%3A80

Tiras cómicas

El Tiempo

tiempo en Madrid

Cambios de divisa

Buscador Torrents

en isoHunt
en The Pirate Bay

Archivos y búsquedas

  • CRIPTONOMICON
  • Legión Espacial
  • Impulsado por Blogger
    y Blogger Templates