« Home | Social Media Revolution » | AndroVM » | PrimeSense » | Y ahora meteoritos... » | Parrot A.R. 2.0 Drone » | Niño robot que da yuyu » | Pocoyo style » | Museo de malas ideas en el diseño de bicicletas » | Estafa de las Electricas, PP y PSOE » | Más y Mas¹ deuda » 

jueves, enero 31, 2013 

Entrevista a Ray Kurzweil

Al famoso futurólogo Ray Kurzweil del que es fan Pirilón, le han hecho una entrevista en New York Times y el blog de Maikelnai nos la traduce al cristiano que es por donde he sabido de ella.

No sé si será un problema del idioma (he releído la entrevista en inglés, me refiero más a un asunto de matiz) pero no me gusta cuando se hacen afirmaciones sin añadir márgenes o probabilidades.

Excesivamente contundente, como si lo hubiera visto en una bola de cristal. No niego que pueda estar en lo cierto o que, al menos, él lo vea tan meridiano como lo transmite, pero tiene una contradicción (algo sacada de contexto, vale) cuando menos curiosa: habla con contundencia de lo que se podrá hacer en la década de los 30 y probablemente en la de los 50 y cuando le preguntan por su matrimonio (a raíz de cómo entenderá la gente esa institución según tengamos cada vez más esperanza de vida) dice que se centra en los retos a una semana, un año o como mucho una década de plazo.

Cada uno puede hacer con su vida lo que le plazca y hasta se podría decir que es una posición coherente, pero suena mucho a un refrán muy al hilo para esto:

"Consejos vendo, que para mí no tengo"

No voy a forjarme un juicio por una sola entrevista, pero empieza con mal pie.

Etiquetas: ,

El tío este es un ingeniero, y habla de cosas de ingeniería, y sus implicaciones. Es más fácil extrapolar las consecuencias de la tecnología en qué podremos hacer, que en el qué qurremos hacer. La cosa del matrimonio entra de lleno en la segunda categoría.

Lo de futurólogo no le hace justicia. Es el inventor del primer OCR, de los primeros sintetizadores de música (aún se cotiza la marka Kurtzkeil), de los sintetizadores de voz, de los programas de reconocimiento de voz (Fundó lo que es ahora Dragon NaturallySpeaking).

Y ahora es el ingeniero jefe del area de AI de Google.

Vamos, que lo de futurólogo es lo de menos. El tío este no predice el futuro, lo crea.

Si admite una entrevista en la que le preguntan y responde sobre el futuro, está actuando de futurólogo.

Es muy probable que las cosas del futuro estén hechas por alguno de los que ahora están haciendo cosas innovadoras, al igual que el mejor inversor estará entre todos lo que invierten ahora. Pero todos te dirán que lo suyo es lo mejor y sólo unos pocos estarán en lo cierto.

No digo que su trayectoria no le avale, pero también creo que tiene que vender su posición actual y eso es siempre un inconveniente para su credibilidad.

Si analizamos lo que alguien dice, no es necesario que analicemos quién lo dice. Pero si usamos el recurso de etiquetar lo que se dice por quién lo ha dicho, entonces ha de soportar un juicio a todos los niveles. Al menos así lo veo yo.

Como es ingeniero y no político o sociólogo, los otros niveles sólo son importantes si nos convence lo que dice en el área de su trabajo. Igual que lo que decía Einstein sobre temas políticos nos interesaba como consecuencia de su trabajo como físico.

En cualquier caso, a mí me parece bastante consistente reconocer que hay areas en las que uno no está muy cualificado para opinar por ser su trabajo y otras en las que no lo tiene muy claro.

Tú mismo lo has dicho: "...si nos convence lo que dice en el área de su trabajo"

Me reitero: si analizamos lo que alguien dice, no es necesario que analicemos quién lo dice. Por tanto, me da lo mismo que sea ingeniero o barrendero, lo importante es lo que cuente.

Lo que cuenta me parece correcto en muchos aspectos, pero el hecho de que haya inventado esto o lo otro y su trayectoria no me aporta nada. Aparentemente, debería avalarle, pero si estamos analizando lo que dice, no lo podemos aportar como prueba.

Y si, por el contrario, aportamos como aval su carrera, entonces sí debe analizársele a otros niveles.

Vale, pues volvamos a la cuestión inicial. Ray se dedica a hacer predicciones sobre tecnología. No predicciones sobre su vida privada.
En cuanto al rollo de los diez años, es totalmente lógico. Él, como todos los demás, trata de imaginarse (predecir) como será el futuro (aunque con bastante más éxito que la mayoría, como atestigua su historial de predicciones (http://en.wikipedia.org/wiki/Predictions_made_by_Ray_Kurzweil). Y luego, con esta información intentamos planificar nuestras acciones a corto y medio plazo. No veo ninguna contradicción en imaginar el futuro a 40 años pero sólo planificar la propia vida de aquí a diez años. Es lo que hacemos todos.

No me convence. He releído la entrevista y no me convence. Huele a vendedor y eso no me mola nada.

Por cierto, lo del crecimiento económico sostenido ¿cómo se come con la crisis actual y lo que tú siempre dices del dinero y todo eso?

Lo del crecimiento económico sostenido. Ahí ha fallado. Eso le pasa por meterse en economía sin ser economista.

Por otro lado, si miramos la economía como el valor creado por la actividad económica, yo creo que sigue creciendo. El ordenador que te compras hoy es más potente que el de hace cinco años, el móvil y el coche son mejores, los materiales de construcción, la medicina y un montón de cosas también, pero siguen valiendo lo mismo, con lo que no hacen subir el PIB.

El problema es que de esa observación pasó a extrapolar que el PIB definido por los economístas crecería durante estos diez años. Ahí se resbaló. Por eso yo le hago más caso cuando se ciñe a las cosas que entiende, y no cuando se dedica a predecir cosas en que influyan la política o las corrientes culturales y sociales, porque esos temas son mucho menos evidentes.

En cualquier caso, la idea principal que ha aportado este tío, aparte de las de inteligencia artificial, fué la de darse cuenta que la ley (observación) de Moore (entendida como progreso exponencial) existía antes de que Moore o los transistores de silicio existieran. Se cumple desde que empezaron las tecnologías de la información con los reĺés. Y también que hay otras áreas de desarrollo humano donde también se ven exponenciales, como la medicina, las telecomunicaciones y muchos otros desarrollos tecnológicos. Luego cuando entra en detalle se quita la razón a veces, pero la tendencia es evidente y me parece que indiscutible.

Si la singularidad ocurre en 2055 en lugar de ocurrir en 2045 como él dice, eso le quita la razón? desde mi punto de vista no. Su predicción sería mucho más acertada que la del resto de la gente que asume un crecimiento lineal y ningún cambio significativo a medio plazo.



Por ej

Te doy la razón respecto a lo de la economía. De hecho, esperaba tu respuesta para decir precisamente lo que tú has dicho. Resbaló sólo en un aspecto de la cuestión, pero el que le hubiera hecho caso a pies juntillas, se habría dado un tropezón enorme.

Y aquí viene la cosa. ¿Cómo discernir la parte en la que se esté equivocando ahora (en el caso de que se equivoque en algo)? Con su contundente forma de exponer las cosas ¿cómo averiguar de su discurso la parte que tiene bien asentada en su cabeza de la que tenga menos trabajada?

Lo que comenté al respecto de su matrimonio era circunstancial (y así lo reseño en la entrada) Simplemente, que me da la impresión de que es alguien cuyo discurso tiene más ilusión y autoconvencimiento del que aparenta -sin desmerecer ninguna de las dos cosas.

Eso no quita que sus ideas sean interesantes, ni que no comparta su visión en muchas cosas y que en su mayor parte he descubierto gracias a sus ideas (y a ti que nos las cuentas) pero de hoy en adelante miraré con más lupa lo que comenta.

Quizá no me expliqué bien en la entrada que hice. Lo que ocurre, simplemente, es que esperaba mucho más y en parte me ha desilusionado.

Publicar un comentario

Tiras cómicas

El Tiempo

tiempo en Madrid

Cambios de divisa

Buscador Torrents

en isoHunt
en The Pirate Bay

Archivos y búsquedas

  • CRIPTONOMICON
  • Legión Espacial
  • Impulsado por Blogger
    y Blogger Templates